Рішення № 79497576, 29.01.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6866/17

Провадження № 2/591/113/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - Клименко А.Я.

за участю секретаря - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського державного університету

про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сумського державного університету про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності і свої вимоги мотивує тим, що вона на підставі контракту працює на посаді асистента кафедри маркетингу та управління інноваційною діяльністю СумДУ. Наказом №1795-П від 01.11.2017 року її було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за нібито допущені нею порушення трудової дисципліни під час організації та проведення ХІ Міжнародної конференції «Маркетинг інновацій і інновації у маркетингу», необґрунтоване ненадання відповідей на вимогу ректора, щодо виконуваної організаційної роботи. Зазначає, що ніяких порушень трудової дисципліни вона не допускала. В її трудові обов'язки визначені контрактом та до їх кола не входить ані організації та проведення конференцій, ані видання журналу. Організацією та проведенням конференції, вона займалася виключно на добровільних засадах та у вільний від роботи в СумДУ час. Тому, просить скасувати як незаконний наказ про притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

Представник відповідача подав письмові заперечення на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування своєї позиції відповідач посилається на те, що до кола трудових обов'язків позивача входило дотримання вимог закону під час організації та проведення наукової послуги, що надається СумДУ конференції, що й стало підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала та пояснила суду, що наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності є незаконним, оскільки позивача притягнуто до відповідальності за порушення обов'язків, виконання яких не входить до трудових обов'язків позивача. Роботу виконувала на добровільній основі у вільний від роботи час, а тому просить суд позов задоволити.

Представники відповідачаСумського державного університету в судовому засіданні проти позову заперечили та зазначили, що позивач не посилається в обґрунтування свого позову на порушення порядку накладення дисциплінарного стягнення. Зазначили, що згідно наказу Міністерства освіти і науки України №450 від 21.08.2002 року організація та проведення загальнодержавних конференцій входить до переліку основних видів організаційної роботи науково-педагогічних працівників, тобто є складовою роботи за посадою, за якою працівник отримує заробітну плату. Просять відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, свідка, дослідивши письмові заяви сторін по суті справи та докази подані сторонами, перевіривши доводи сторін в межах заявлених позовних вимог та наданих сторонами доказів, вважає що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 на підставі контракту, що укладений на строк з 01.09.2017 року по 31.08.2019 року, працює на посаді асистента кафедри маркетингу та управління інноваційною діяльністю СумДУ (а.с.4-5).

Наказом відповідачаСумського державного університету №1795-ІІ від 01.11.2017 року за результатами проведення службового розслідування позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення трудової дисципліни у вигляді догани (а.с.6-8). Зі змісту цього наказу вбачається, що підставою застосування такого стягнення стало те, що позивачем допущені порушення трудової дисципліни при виконанні організаційної роботи - участь в організації конференції з порушенням встановленого порядку, необґрунтоване ненадання відповідей на вимогу ректора щодо виконуваної організаційної роботи, в порушення п.1.2 укладеного контракту вимог р.2 Типової посадової інструкції .

На підтвердження законності притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани відповідачем надані матеріали відповідної службової перевірки.

Так, завідувач кафедри маркетингу та УІД ОСОБА_4 звернувся на ім'я проректора з наукової роботи СумДУ з службовою запискою про заплановане проведення кафедрою маркетингу та УІД ХІ Міжнародної конференції у період з 28-30 вересня 2017 року. Вказана записка містила прохання про реєстрацію вказаної конференції та проведення її оплати за кошти субрахунки кафедри маркетингу та УІД. (а.с. 54)

З посвідчення №708 від 05.12.2016 року вбачається, що ХІ міжнародна конференція за темою «Маркетинг інновацій і інновації в маркетингу» була зареєстрована, одержувачем зазначений Сумській державний університет, термін проведення 28-30 вересня 2017 року (а.с.43).

У копіях документів ХІ конференції позивач зазначений як відповідальний за проведення заходу (а.с.53).

Відповідач довів суду той факт, що позивачем неналежним чином виконувалися його трудові обов'язки, що полягло у порушенні законодавства та внутрішньо університетської нормативної бази при організації та проведенні ХІ Конференції, яка відноситься до розряду наукових заходів.

Так, порядок організації і проведення наукових заходів визначено Положенням про порядок організації і проведення наукових заходів у Сумському державному університеті, схваленого Науковою радою університету, введеного в дію наказом ректора університету № 926-1 від 30.11.2012 року, яке відноситься до внутрішньо університетської нормативної бази.

Наведена Конференція є науковою послугою, яка надається державним закладом освіти. Організатором цього заходу є Сумський державний університет. Це підтверджується тим, що проведення даної Конференції у відповідності до вимог Положення своєчасно задекларовано університетом, про що свідчать наведені вище посвідчення №708 та службова записка.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона працює в Сумському державному університеті і є головою профспілкового комітету. Спілкувалася з позивачем ОСОБА_1, виключно як голова профспілкового комітету і вона їй пояснила, що дійсно приймала гроші від учасників конференції, а документи не видавала особам, які були на конференції. Також свідок пояснила, що позивач ОСОБА_1 була відповідальна за фінансові питання і взагалі за проведення заходу. Університет проводить на рік близько 30 наукових конференцій.

Суд погоджується з позицією відповідача про безпідставність твердження позивача щодо участі в організації і проведенні конференції на добровільних засадах у вільний від роботи час.

Як вбачається з матеріалів конференції, вона проходила 28-30 вересня 2017 року та усі заходи згідно її програми проводились щоденно з 8-30 до 23 години.

Відповідно до довідки (а.с. 25) позивач у вказаний час не перебувала у відпустці та не була звільнена від виконання роботи в СумДУ.

При цьому суд зазначає, що вказана конференція була зареєстрована за СумДУ. Окрім того, відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України №450 від 21.08.2002 року організація та проведення загальнодержавних конференцій входить до переліку основних видів організаційної роботи науково-педагогічних працівників, тобто є складовою роботи за посадою, що займає позивач.

Згідно зазначеного Положення участь в організаційному комітеті наукового заходу відбувається на підставі наказу ректора, який відповідно до п. 5.1. Положення вноситься ініціатором заходу не пізніше ніж за 5 місяців до його початку.

Згідно ст. 139 КЗпП України, працівники зобов»язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Відповідно до ст. 140 КЗпП України, трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохочення за сумлінну працю. У трудових колективах створюється обстановка нетерпимості до порушень трудової дисципліни, суворої товариської вимогливості до працівників, які несумлінно виконують трудові обов»язки. Щодо окремих несумлінних працівників застосовуються в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу.

Статтею 141 КЗпП України передбачено, що власник або уповноважений ним орган повинен правильно організувати працю працівників, створювати умови для зростання продуктивності праці, забезпечувати трудову і виробничу дисципліну, неухильно додержувати законодавства про працю і правил охорони праці, уважно ставитися до потреб і запитів працівників, поліпшувати умови їх праці та побуту.

Згідно ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

У відповідності до приписів ст. 12-13 та 81 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В обґрунтування своїх вимог щодо незаконності накладення дисциплінарного стягнення, позивач фактично посилається лише на ту обставину, що виконання роботи з організації та проведення ХІ Міжнародної конференції та видання журналу «Маркетинг та менеджмент інновацій» не виходить до трудової функції позивача. ХІ Міжнародна конференція не була науковою послугою відповідача, та останній не мав жодного відношення до її проведення. Вказані роботи позивач виконував безоплатно та волонтерських засадах, а тому позивача не можливо притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення допущені під час вказаних робіт, навіть за умови що такі порушення були допущені позивачем.

Проте вказані твердження позивача спростовують наведеними вище матеріалами службового розслідування та положеннями нормативних актів, в тому числі умовам контракту укладеного з позивачем та його посадової інструкції.

Позивач на спростування заперечень відповідача не надав жодного належного доказу на підтвердження своїх вимог.

Тобто при притягненні позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани відповідачем були дотримані вимоги трудового законодавства, а відтак відсутні підстави для задоволення позову.

З огляду на наведене суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову в повному обсязі за необґрунтованістю усіх заявлених позивачем позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 141, 147 КЗпП України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -

вирішив:

Відмовити ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) у задоволенні позову до Сумського державного університету (місцезнаходження: м. Суми, вул. Римського-Корсакова, буд. 2; код ЄДРПОУ 05408289) про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності за необґрунтованістю вимог.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду , шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення виготовлено 30 січня 2019 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО