Ухвала суду № 79496665, 30.01.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

30 січня 2019 року м. Київ № 640/20914/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши заяву представника Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» про забезпечення позову в адміністративній справі №640/20914/18

за позовом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського»

до Державної архітектурно - будівельної інспекції України

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт Девелопмент»

про визнання протиправними та скасування постанов та приписів

В С Т А Н О В И В:

Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно - будівельної інспекції України (далі по тексту - відповідач, ДАБІ), третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт Девелопмент» (далі по тексту - третя особа, ТОВ «Стандарт Девелопмент»), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 14 листопада 2018 року, який складений головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно - будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві Воронюком Андрієм Володимировичем;

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 14 листопада 2018 року, який складений головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно - будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві Воронюком Андрієм Володимировичем;

- визнати протиправною та скасувати постанову №196/18/10/26-10/2711/02/2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 27 листопада 2018 року, винесену Державною архітектурно - будівельною інспекцією України Департаментом Державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві щодо Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського»;

- визнати протиправною та скасувати постанову №195/18/10/26-9/2711/02/2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 27 листопада 2018 року, винесену Державною архітектурно - будівельною інспекцією України Департаментом Державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві щодо Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт Девелопмент» та призначено підготовче засідання.

11 січня 2019 в підготовче засідання прибув позивач, відповідач та третя особа. Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, відповідач - заперечував проти задоволення позову. Третя особа підтримала позицію позивача та позовні вимоги в повному обсязі.

25 січня 2019 року представником позивача через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва подано заяву про забезпечення позову у адміністративній справі №640/20914/18 шляхом зупинення дії припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 14 листопада 2018 року, який винесений головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно - будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві Воронюком Андрієм Володимировичем відносно Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» (код ЄДРПОУ 02070921) - до набрання законної сили рішенням у даній справі.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача послався на те, що позивач є замовником будівництва об'єкту «Будівництво навчально - житлового комплексу на вулиці Польовій, 38 у Солом'янському районі міста Києва» (далі по тексту - ЖК Кампус). На сьогоднішній день вже збудовано та прийнято до експлуатації першу чергу ЖК Кампус, а саме: секції «А», «Б» та «В», що підтверджується сертифікатом №ІУ №163173420874 від 08 грудня 2017 року та здійснюється будівництво ІІ та ІІІ черги будівництва ЖК Кампус, а саме: житлова секція «Г» та напівпідземний паркінг.

Відповідно до умов пайової участі у будівництві №5/05 від 29 грудня 2005 року та додаткової угоди №1 до Договору пайової участі від 10 лютого 2014 року, замовник зобов'язаний на засадах пайової участі здійснити будівництво об'єкту, а саме - ЖК Кампус.

19 серпня 2015 року між позивачем та ТОВ «Стандарт Девелопмент» на виконання умов Договору пайової участі №5/05 від 29 грудня 2005 року укладений договір доручення №1, відповідно до умов якого позивач доручив, а ТОВ «Стандарт Девелопмент» зобов'язався здійснювати юридичні та фактичні дії, пов'язані з виконанням функцій замовника щодо процесу проектування та будівництва ЖК Кампус.

Також, умовами Договору пайової участі №5/05 від 29 грудня 2005 року за право користування земельною ділянкою з метою будівництва товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт Девелопмент» здійснює дольовий внесок на користь позивача шляхом здійснення робіт з будівництва студентського гуртожитку.

В разі дії оскаржуваного припису, як зазначив представник позивача у заяві про забезпечення позову, товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт Девелопмент» не зможе продовжувати роботи з будівництва гуртожитку, внаслідок чого строки завершення робіт будуть порушені. В свою чергу, позивач, як замовник будівництва студентського гуртожитку, буде зобов'язаний вжити заходи передбачені Положенням консервації та розконсервації об'єктів будівництва, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово - комунального господарства України від 21 листопада 2005 року №2.

При цьому, як зазначив представник позивача, позивач повинен понести витрати на безпосередньо консервацію студентського гуртожитку, забезпечити охорону, що, в свою чергу, спричинить значні матеріальні втрати.

Крім того, у заяві про забезпечення позову вказано, що на виконання умов Договору пайової участі №5/05 від 29 грудня 2005 року та Договору доручення, товариством з обмеженою відповідальністю «Стандарт Девелопмент» для фінансування робіт з будівництва ЖК Кампус залучалися грошові кошти від фізичних та юридичних осіб шляхом укладення відповідних договорів.

21 вересня 2017 року товариством з обмеженою відповідальністю «Стандарт Девелопмент» на виконання умов Договору доручення укладено договір будівельного підряду №09-17 від 21 вересня 2017 року, відповідно до умов якого здійснюється будівництво ІІ та ІІІ черги ЖК Кампус, які повинні бути побудовані і здані замовнику в обумовлений у договорів строк, з метою виконання договірних зобов'язань перед фізичними та юридичними особами, які здійснили інвестування квартир в ЖК Кампус.

Також, представник позивача звернув увагу й на те, що на підставі договору будівельного підряду №09-17 від 21 вересня 2017 року, генеральним підрядником укладені договори на виконання робіт з третіми особами (субпідрядними організаціями) на будівництво ІІ та ІІІ черги ЖК Кампус, відповідно до умов яких генеральний підрядник зобов'язаний здійснювати оплату виконаних робіт субпідрядним організаціям на підставі актів виконаних робіт, а в разі дії спірного припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, генеральний підрядник не зможе отримувати оплату за виконані перед замовником роботи, оскільки останні зупинені та не можуть виконуватись, відповідно не зможе і розраховуватись за виконані роботи з субпідрядними організаціями, внаслідок чого, останні будуть вимушені розірвати договори та піти на інші будівельні об'єкти.

Більш того, представник позивача у заяві про забезпечення позову зазначив, що на весь період дії оскаржуваного припису позивачу та ТОВ «Стандарт Девелопмент» необхідно організовувати власними коштами та силами охорону будівельного майданчику, всіх матеріалів, техніки, приладів та устаткування, а оскільки будівельний процес повинен відбуватись безперервно з метою дотримання строків будівництва та технології робіт, в разі задоволення судом позову, позивачу буде складно відновити нормальний процес будівництва, що призведе до зриву строків закінчення будівельних робіт, виникненню заборгованості перед контрагентами та застосуванню штрафних санкцій до позивача.

При цьому, у заяві про забезпечення позову представник позивач також послався й на те, що дія оскаржуваного припису призводить до неможливості продовження здійснення позивачем та ТОВ «Стандарт Девелопмент» будівельних робіт, передачі функцій замовника, як складової та передумови для виконання зобов'язань ТОВ «Стандарт Девелопмент» перед фізичними та юридичними особами, які здійснили інвестування квартир в ЖК Кампус при тому, що підстави, на думку представника позивача, для винесення цього припису є спірними, що може завдати позивачу та іншим особам значних матеріальних збитків, та, в свою чергу, призведе до того, що для відновлення прав, свобод і інтересів позивача та інших осіб необхідно буде докласти значних зусиль.

Вважаючи, що позивачем обгрунтовано в чому саме полягає порушення його прав та доведено очевидну протиправність припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 14 листопада 2018 року, представник позивача просив вжити заявлені ним заходи забезпечення позову.

Розглянувши заяву представника Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» про забезпечення позову, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У відповідності до пунктів 2 та 4 частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено забороною відповідачу вчиняти певні дії та забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Отже, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, або захист цих прав та інтересів стане неможливим чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчиняти певні дії.

За своєю суттю інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них, з точки зору процесуального закону, є необхідною передумовою для вжиття судом заходів до забезпечення позову у разі їх вжиття за заявою позивача.

Із наведеного випливає, що вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову суд має пересвідчитись, що надані докази та доводи позивача переконливо свідчать про наявність підстав для забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 грудня 2005 року між Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут» та товариством з обмеженою відповідальністю «Стандарт» укладено договір пайової участі у будівництві, відповідно до умов якого сторони договору домовилися на засадах пайової участі здійснити зміну цільового використання земельної ділянки, виготовити проектну документацію, виконати будівельні роботи щодо спорудження об'єкту на земельній ділянці, здійснити реконструкцію відкритих спортивних майданчиків факультету фізичного виховання та спорту Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського», за проектом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського», та здійснити необхідні дії і заходи щодо прийняття закінченого будівництвом об'єктом та реконструйованих споруд в експлуатацію (пункт 2 Договору), тобто Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут» є замовником будівництва.

У відповідності до підпункту 4.1. Договору Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут» передає (делегує) за довіреністю товариству з обмеженою відповідальністю «Стандарт» права та обов'язки щодо процесу проектування та будівництва, що передбачені чинним законодавством України для замовника будівництва з урахуванням умов та обмежень, встановлених цим Договором.

Додатковою угодою №1 до Договору №5/05 від 29 грудня 2005 року пайової участі у будівництві від 10 лютого 2014 року, укладеною між Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут» та товариством з обмеженою відповідальністю «Стандарт», відповідно до умов якої сторони домовилися на засадах пайової участі здійснити будівництво об'єкту - навчально - житлового комплексу на вулиці Польовій, 38 у Солом'янському районі міста Києва з технічними показниками, визначеними Позитивним висновком №01-0105-11/ЦБ ДП «Укрдержбудекспертизи» по проекту «Будівництво навчально - житлового комплексу на вулиці Польовій у Солом'янському районі міста Києва» серія ЦС №165270, що буде споруджено відповідно до умов цього Договору.

Пунктом 6.1. Додаткової угоди №1 до Договору №5/05 від 29 грудня 2005 року пайової участі у будівництві від 10 лютого 2014 року передбачено, що Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут» передає (делегує) за довіреністю товариству з обмеженою відповідальністю «Стандарт» права та обов'язки щодо процесу проектування та будівництва Об'єкта, що передбачені чинним законодавством України для замовника будівництва з урахуванням умов та обмежень, встановлених цим Договором.

Згідно з пунктом 6.4. Додаткової угоди №1 до Договору №5/05 від 29 грудня 2005 року пайової участі у будівництві від 10 лютого 2014 року після отримання дозволу на будівництво Гуртожитку, прийняття будівельного майданчика та проектної документації відповідно до пункту 6.3. товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт» протягом 15 робочих днів надає Національному технічному університету України «Київський політехнічний інститут» для погодження графік виконання будівельних робіт на Гуртожитку та графік робт з будівництва Об'єкту.

18 травня 2015 між сторонами Договору пайової участі укладено договір про заміну сторони у зобов'язанні, відповідно до умов якого товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт» передало товариству з обмеженою відповідальністю «Стандарт Девелопмент» всі права та обов'язки належні товариству з обмеженою відповідальністю «Стандарт» за основним договором, товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт Девелопмент» стало стороною в основному договорі, укладеному між Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут» та товариством з обмеженою відповідальністю «Стандарт».

У відповідності до умов укладеного між Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут» та товариством з обмеженою відповідальністю «Стандарт Девелопмент» Договору доручення №1 від 19 серпня 2015 року, Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» доручив, а товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт Девелопмент» зобов'язався протягом терміну дії даного Договору та відповідно до його умов, від імені Національного технічного університету «Київський політехнічний інститут» здійснювати юридичні та фактичні дії, пов'язані з виконанням функцій Замовника щодо процесу проектування та будівництва Об'єкту - навчально - житлового комплексу на вулиці Польовій, 38 у Солом'янському районі міста Києва, дотримуючись норм діючого законодавства України в сфері будівельної діяльності, зокрема, але не обмежуючись, Положення про замовника у будівництві, дирекцію підприємства (об'єкта), що будується, та технічний нагляд, затвердженого постановою Державного будівельного комітету СРСР від 02 лютого 1988 року №16, що є чинним станом на дату укладання даного Договору.

24 березня 2016 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано Національному технічному університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського», як замовнику, дозвіл на виконання будівельних робіт по об'єкту - «Будівництво навчально-житлового комплексу на вулиці Польовій, 38 у Солом'янському районі місті Києва» № ІУ 115160841178.

21 вересня 2017 між товариством з обмеженою відповідальністю «Стандарт Девелопмент», як Замовником, та товариством з обмеженою відповідальністю «Трест КМБ-3», як Генпідрядником, укладено договір будівельного підряду № 09-17, відповідно до пункту 1.1. якого за дорученням замовника, на умовах в порядку визначених цим Договором, Генпідрядник взяв на себе зобов'язання власними та/або залученими силами та засобами, виконати і здати у встановлений цим Договором строк комплекс будівельних, будівельно - монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, перелік яких визначений у Додатку №1 до цього договору, Проектною документацією, а також будь - які інші роботи необхідні для завершення будівництва та Введення Об'єкта в експлуатацію, а замовник зобов'язався надати Генпідряднику будівельний майданчик/фронт робіт, передати затверджену в установленому порядку Проектну документацію, а також прийняти від Генпідрядника належним чином виконані роботи, а саме результат робіт, та оплатити їх у відповідності до умов цього Договору.

При цьому, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем оскаржується, у тому числі, припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 14 листопада 2018 року, відповідно до якого на об'єкті «Будівництво навчально - житлового комплексу на вулиці Польовій, 38 у Солом'янському районі міста Києва» головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно - будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві Воронюком А.В. за результатами проведеної позапланової перевірки встановлено не виконання вимоги припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 19 квітня 2018 року, а саме з моменту видачі приписів будівельні роботи не буди зупинені, що підтверджується записами у журналі загальних робіт у період з 14 квітня 2018 року по 21 вересня 2018 року та журналі бетонних робіт у період з 21 вересня 2018 року по 09 жовтня 2018 року, а також актами на приховані роботи, що є порушенням підпункту б пункту 3 частини 3 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у зв'язку з чим з метою усунення виявлених порушень головний інспектор вимагав з 14 листопада 2018 року зупинити виконання будівельних робіт до усунення встановлених порушень генеральним проектувальником ПП «Архібуд - Дизайн» та генеральним підрядником ТОВ «Трест КМБ - 3».

Відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (далі по тексту - Закон України від 17 лютого 2011 року № 3038-VI), державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно з частиною 1 статті 37 Закону України від 17 лютого 2011 року № 3038-VI право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля», підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Наведене в сукупності свідчить про те, що наявність припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт зумовлює відсутність у позивача, як замовника згідно дозволу № ІУ 115160841178 від 24 березня 2016 року, права на виконання будівельних робіт на об'єкті щодо якого такий дозвіл було надано.

Тобто, впродовж дії припису замовник будівництва позбавлений можливості виконувати своїх зобов'язання за укладеними договорами доручення, що, в свою чергу, може призвести до збитків, які можуть бути понесені замовником будівництва, генпідрядником, підрядником, або юридичними чи фізичними особами, які здійснили інвестування квартир у об'єкті будівництва, що свідчить про обґрунтованість виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач.

В той же час, суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до наявної в матеріалах справи копії ухвали про забезпечення позову від 27 листопада 2018 року №640/19475/18 за позовом Національного технічного університету «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» до Державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт Девелопмент» Окружним адміністративним судом міста Києва вжито заходів забезпечення позову у справі №640/19475/18 та зупинено дію припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 19 квітня 2018 року, який винесений головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно - будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві Воронюк Андрієм Володимировичем відносно Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського».

У пункті 5 резолютивної частини цієї ухвали зазначено, що оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Враховуючи той факт, що в рамках адміністративної справи №640/20914/18 позивачем оскаржується припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, винесений 14 листопада 2018 року саме у зв'язку, на думку відповідача, невиконанням позивачем вимог припису про зупинення виконання будівельних робіт від 19 квітня 2018 року, який, в свою чергу, є предметом оскарження в рамках адміністративної справи №640/19475/18, а також з урахуванням того, що дія припису про зупинення виконання будівельних робіт від 19 квітня 2018 року зупинена на підставі ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2018 року, виконання якої станом на день розгляду вказаної заяви про забезпечення позову у справі №640/20914/18 не зупинено, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Також Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що за своєю суттю інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

У відповідності до частини 2 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

В свою чергу, співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Суди не вправі вживати такі заходи до забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог.

Враховуючи встановлені вище обставини та з метою повного захисту прав позивача до набрання судовим рішенням законної сили, суд дійшов висновку про співмірність із заявленими позовними вимогами саме такого заходу забезпечення позову, як зупинення дії припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 14 листопада 2018 року, який винесений головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно - будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві Воронюком Андрієм Володимировичем відносно Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» (код ЄДРПОУ 02070921) - до набрання законної сили рішенням у даній справі, оскільки саме такий захід забезпечення позову є достатнім та ефективним для створення можливості реального виконання рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з приписами частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Частиною 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відтак, судом встановлено, що заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, є обґрунтованою та розглянута в установленому чинним законодавством порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 150, 151, 153-155, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Зупинити дію припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 14 листопада 2018 року, який винесений головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно - будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві Воронюком Андрієм Володимировичем відносно Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» (код ЄДРПОУ 02070921) - до набрання законної сили рішенням у даній справі.

3. Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

4. Стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі даної ухвали є Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» (03056, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 37, код ЄДРПОУ 02070921), боржником: Державна архітектурно-будівельна інспекція України (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, код ЄДРПОУ 37471912).

5. Строк пред'явлення ухвали до виконання - до 30 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 8 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.В. Клочкова