Ухвала суду № 79495984, 29.01.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2019 року справа № 580/218/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Придніпровського РВ у м. Черкаси управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1., позивач) подав позов до Придніпровського РВ у м. Черкаси управління Державної міграційної служби України в Черкаській області (далі - Придніпровський РВ у м. Черкаси УДМС в Черкаській області, відповідач-1), Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради (далі - департамент, відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправними дії Придніпровського РВ у м. Черкаси управління Державної міграційної служби України в Черкаській області стосовно повернення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) без виконання документів на вклеювання до паспорту громадянина України фотокартки при досягненні ним 45- річного віку;

- зобов'язати Придніпровське РВ у м. Черкаси управління Державної міграційної служби України в Черкаській області здійснити дії щодо вклеювання фотокартки ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) до паспорту громадянина України фотокартки при досягненні ним 45- річного віку;

- визнати протиправними дії Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради щодо скасування довідки від 22.12.2014 року № НОМЕР_2 про взяття ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції;

- зобов'язати Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради поновити довідку про взяття ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції з дня її скасування, тобто з 04.12.2016 року.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення вищенаведених положень Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви без зазначення номеру від 18.01.2019 (вх. № 1723/19 від 21.01.2019 Черкаського окружного адміністративного суду) ОСОБА_1 не додав її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи (до позовної заяви надано лише один примірник позовної заяви з додатками, в той час як відповідачів два).

Окрім того, відповідно до частин 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Стаття 2 вказаного Закону передбачає, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України № 3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру фізичною особою ставка судового збору встановлюються у розмір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII, установлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб у розмірі з 1 січня 2019 року - 1921 гривня.

Оскільки, у позовній заяві позивачем об'єднано дві вимоги немайнового характеру (визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії Придніпровського РВ у м. Черкаси УДМС в Черкаській області та визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії Департаменту), тому за подання позовної заяви позивачеві необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1536,80 грн.

До поданої 21.01.2019 позовної заяви без зазначення номеру від 18.01.2019 (вх. № 1723/19 від 21.01.2019 Черкаського окружного адміністративного суду) позивачем додано квитанцію № 19162064 від 18.01.2019 про сплату судового збору у розмірі лише 768,40 грн, недоплата складає 768,40 грн.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом:

- подання до Черкаського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 768,40 грн;

- надання копії адміністративного позову без зазначення номеру від 18.01.2019 та доданих до нього документів в одному примірнику.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк