Ухвала суду № 79495363, 24.01.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

24 січня 2019 р. Справа № 2040/7595/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Шапошника С.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про об'єднання справ в одне провадження та про зупинення провадження у справі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просить суд скасувати вимогу про сплату боргу №ф-3-25 від 03.04.2018 р., направлену ОСОБА_2 Івановичу ГУ ДФС у Харківській області.

Ухвалою суду від 29.10.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено розгляд справи в спрощеному позовному провадженні.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про об'єднання справ в одне провадження та про зупинення провадження у справі до набрання рішенням суду у справі №820/4769/18 законної сили.

В обґрунтування заявленого клопотання про об'єднання справ в одне провадження представником відповідача вказано, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 року по справі №520/8807/18 відкрито провадження за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування вимоги про сплату боргу №ф-3-25 від 03.05.2018 року. Отже, у зв'язку з тим, що позовна заява була подана одним і тим же позивачем до одного й того ж відповідача, що й по вищезазначеній справі, то відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 172 КАС України, на думку представника відповідача, наявні підстави для об'єднання справ у одне провадження.

В обґрунтування заявленого клопотання про зупинення провадження у справі до набрання рішенням суду у справі №820/4769/18 законної сили представником відповідача вказано, що Другим апеляційним адміністративним судом розглядається справа №820/4769/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування вимоги про сплату боргу №ф-3-25 від 13.11.2017 року. Отже, з огляду на положення п.3 ч.1 ст. 236 КАС України наявні підстави, на думку представника відповідача, для зупинення провадження у справі.

Позивач в судове засідання прибув, під час обговорення заявлених представником відповідача клопотань проти їх задоволення заперечував.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши подане до суду представником відповідача клопотання та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно із положеннями ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об'єднання справ в одне провадження або роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що заявлене представником відповідача клопотання не містить в собі належних обґрунтувань стосовно наявності підстав для об'єднання справ та копій ухвали про відкриття провадження в іншій адміністративній справі та позовної заяви для встановлення наявності обставин, передбачених положеннями ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, для об'єднання справ в одне провадження.

Також суд зазначає, що ухвалою суду від 29.10.2018 року було відкрито спрощене провадження у справі та розгляд справи по суті призначено у судовому засіданні на 19.11.2018 року. В подальшому, розгляд справи було відкладено на 24.01.2019 року.

Відповідно до положень ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, з огляду на положення ст. 172 КАС України, якими передбачено можливість об'єднання справ у одне провадження до початку розгляду справи по суті у кожній із справ, та враховуючи обставини того, що судом вже було розпочато розгляд справи №2040/7595/18 по суті, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про об'єднання справ в одне провадження.

Стосовно заявленого представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Представник відповідача у поданому до суду клопотанні послався на обставини розгляду Другим апеляційним адміністративним судом справи №820/4769/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування вимоги про сплату боргу №ф-3-25 від 13.11.2017 року.

При цьому, суд зазначає, що представником відповідача не надано до суду жодних доказів пов'язаності вказаних справ та доказів неможливості розгляду справи №2040/7595/18 до набрання законної сили рішенням у справі №820/4769/18.

З врахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 172, 236, 243, 248, 250, 256, 257 - 262, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотань представника відповідача про об'єднання справ в одне провадження та про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 29 січня 2019 року.

Суддя Мельников Р.В.