Постанова № 7949432, 21.01.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

П О С Т А Н О В А 3-156/ 2010р. І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 лютого 2010 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І, розглянувши адміністративний матеріал, наданий СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює головним бухгалтером ЗАТ « Лисичанськспецбуд», мешкає у АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. ст.163-1 ч.1, 163-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И Л А :

При перевірці ЗАТ «Лисичанськспецбуд» розташованого у м. Лисичанську, вул. О.Дундіча буд. 20 «а», щодо питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2008 року по 30.09.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008року по 30.09.2009 року, проведеної СДПІ по роботі з великими податками, акт № 1095\08-5\-03385911 від 25.12.2009 року, було встановлено припущене головним бухгалтером ЗАТ «Лисичанськспецбуд» - ОСОБА_1 порушення: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, а саме несвоєчасна сплата податку з доходів фізичних осіб за липень 2009 року; занижено суму податку на прибуток у перевіряємому періоді у сумі 3952грн, податок на додану вартість у перевіряємому періоді у сумі 3161 у зв’язку з безпідставним включенням різниці між ціною придбання та ціною реалізації матеріалів до складу валових витрат та формування податкового кредиту, занижено податок з власників транспортних засобів у квітні 2008 року на суму 1628 грн, в результаті невключення до податкового зобов’язання суму податку з самоскиду КАМАЗ 5511, чим було порушено ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 року № 168/97-ВР та ст.19 ЗУ від 22.05.2003 року № 889-IV «Про податок з доходів фізичних осіб» та інше.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з’явилася, однак про день та час слухання справи своєчасно повідомлена, тому у суді були досліджені її письмові пояснення з яких вбачаєтсья, що провину у скоєнні адміністративних правопорушень визнала. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1, 163-2 ч.1, КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1, 163-2 ч.1, КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона, являючись посадовою особою підприємства, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку та порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником. Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за адміністративне правопорушення, суд не вбачає. Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачені ст.ст. 163-1ч.1, 163-2ч.1 КУпАП, то адміністративне стягнення необхідно призначити за ст. 163-1 ч.1 КУпАП. Згідно зі ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що ОСОБА_1 правопорушення вчинила у квітні 2008 року, адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 надійшов до суду 21.01.2010 рок, до розгляду був призначений на 05.02.2010 року, у зв`язку з чим суд не мав можливості розглянути справу по суті до перебігу строку притягнення до адміністративної відповідальності. Керуючись ст.ст. 33, 38, 163-1 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 провадженням закрити по закінченню строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: