Ухвала суду № 79492566, 30.01.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2804/19

Провадження 2/127/401/19

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

30 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання кредитного договору № Z02.200.76839 від 1 листопада 2017 року недійсним в частині, зобов’язання здійснити перерахунок та визнання кредитного договору № Z02.200.76839 від 1 листопада 2017 року припиненим.

Крім того, було подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» вчиняти будь-які дії щодо ОСОБА_1 за кредитним договором № Z02.200.76839 від 1 листопада 2017 року (в тому числі вимагати сплати щомісячних платежів за кредитним договором); заборони Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» застосовувати будь-які санкції (в тому числі нарахування пені за кожен день прострочки на прострочену суму (кредиту, процентів, плати за обслуговування кредитної заборгованості) в порядку, передбаченому пунктом 3.3.1 кредитного договору № Z02.200.76839 від 1 листопада 2017 року, та сплати суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми в порядку, передбаченому пунктом 3.3.3 кредитного договору № Z02.200.76839 від 1 листопада 2017 року.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Спосіб, яким позивач ОСОБА_1 просить забезпечити позов, фактично є тотожним задоволенню заявлених позовних вимог, що не допускається.

Крім того, невжиття заходів забезпечення позову жодним чином не унеможливить виконання рішення суду у випадку задоволення позову та визнання кредитного договору № Z02.200.76839 від 1 листопада 2017 року припиненим.

Отже, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дернова В.В.