
Справа № 211/4691/18
Провадження № 2/211/309/19
У Х В А Л А
про забезпечення позову
30 січня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про забезпечення позову,-
встановив:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС – КР» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, третя особа Управління благоустрою та житлової політики Виконкому Криворізької міської ради, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія – Наш Дім» про визнання незаконним та скасування рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку від 17.01.2017 року.
28.01.2019 року до суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення співвласників багатоквартирного будинку № 16 по бул. Європейський в м. Кривому Розі від 17.01.2017 року, яким було визначено з 01.02.2017 року управителем багатоквартирного будинку № 16 по бул. Єропейський м. Кривий Ріг ( далі Багатоквартирний будинок) ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія – Наш Дім» код ЄДРПОУ 40546610 ( далі – Управитель) та затверджено умови договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, який зберігається та представлений Управителем) ( далі – Договір), а також обрано уповноважену особу співвласників будинку № 16 по бул. Європейський – ОСОБА_58 під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням, та надіслання до виконавчого комітету за місцем розташування багатоквартирного будинку заяви про прийняття на зберігання протоколу із протоколом зборів співвласників.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, дана заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Згідно частин 1, 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (частини 1,2 статті 150 ЦПК України).
Пунктом 4 частини 1 статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується: забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов’язання.
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз’яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Згідно частини 2 статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову (ч.7 ст. 153 ЦПК України).
Згідно ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
З урахуванням предмету та підстав позову, для забезпечення захисту прав позивача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.
Керуючись ст. ст. 151 -153, 157ЦПК України, суд,-
ухвалив:
заяву представника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про забезпечення позову - задовольнити.
Забезпечити позов, шляхом зупинення дії рішення співвласників багатоквартирного будинку № 16 по бул. Європейський в м. Кривому Розі від 17.01.2017 року, яким було визначено з 01.02.2017 року управителем багатоквартирного будинку № 16 по бул. Єропейський м. Кривий Ріг ( далі Багатоквартирний будинок) ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія – Наш Дім» код ЄДРПОУ 40546610 ( далі – Управитель) та затверджено умови договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, який зберігається та представлений Управителем) ( далі – Договір), а також обрано уповноважену особу співвласників будинку № 16 по бул. Європейський – ОСОБА_58 під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням, та надіслання до виконавчого комітету за місцем розташування багатоквартирного будинку заяви про прийняття на зберігання протоколу із протоколом зборів співвласників до розгляду справи по суті та прийняття рішення по справі.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам до відома.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Судове рішення № 79492156, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 30.01.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 211/4691/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: