Ухвала суду № 79491523, 28.01.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/6466/17

Провадження № 6/127/33/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2019 року до суду надійшла заява ТОВ ФК «Кредит-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, у зв'язку з укладенням з ПАТ «Кредобанк» договору факторингу із відступленням права грошової вимоги до ОСОБА_1 по виконавчому провадженню з виконання рішення суду у справі № 127\6466\17.

Представник заявника до судового засідання не з'явився, однак у поданій заяві просив суд розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій обл. до судового засідання не з'явився, однак до суду подав заяву в якій просив суд розгляд справи проводити за його відсутності. При винесенні рішення поклався на розсуд суду.

Інші заінтересовані особи до судового засідання не з'явились про причини неявки до суду не повідомили, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи до судового засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження за їх відсутності.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2017 року позовні вимоги задоволено частково, з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Кредобанк" стягнуто заборгованість за договором про встановлення кредитного ліміту кредитування №5559258 від 21.01.2016 року у розмірі 5931.63 грн.

Відповідно до договору факторингу від 22.06.2018 року укладеним між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ ФК «Кредит-капітал», ТОВ ФК «Кредит-капітал» набув права вимоги за кредитними договорами і прав за забезпечувальним договорами згідно акту прийому -передачі документації ( документів, що підтверджують право вимоги) ( договір факторингу на 104-117 а.с.)

Згідно ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредитору документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Докази про те, що ПАТ «Кредобанк» передало права вимоги ТОВ «ФК «Кредит-капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 5559258 суду не надані.

При цьому суд критично відноситься до реєстру боржників ( на 101 а.с.) як до неналежного і недостовірного доказу, оскльки договором факторингу передача права вимоги реєстрами не передбачена, договір 05678877РО\1 не був предметом спору по цивільній справі № 127\6466\17.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу на підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достовірні докази щодо переходу права вимоги ТОВ ФК «Кредит-капітал» до ОСОБА_1, за кредитним договором № 5559258, а відтак суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 211, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: