Ухвала суду № 79491428, 25.01.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/2151/19

Провадження 1-кс/127/1319/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Ковбаси Ю.П.,

секретаря Предан А.А.,

за участю прокурора Вознюка Д.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника підозрюваного Порохненко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції Кучеренко Євгена Станіславовича, в рамках кримінального провадження № 12018020000000142 внесеного до ЄРДР 17.04.2018, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в місті Чернігів, Чернігівської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, з середньою освітою, не працює, зі слів перебуває у цивільному шлюбі, раніше судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції Кучеренко Євгена Станіславовича, яке погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 12018020000000142 від 17.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених 1 ст. 205, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 263 КК України, у зв'язку із чим в органу досудового розслідування виникла необхідність в продовженні застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_1 маючи умисел на вчинення шахрайських дій з використанням фіктивних суб'єктів господарювання, в листопаді 2017 року, перебуваючи в м. Чернігів, запропонував ОСОБА_4 придбати, за разову грошову винагороду, на його ім'я корпоративні права на суб'єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) товариство з обмеженою відповідальністю «Вестфор» (код ЄДРПОУ 40194274, місце реєстрації: м. Київ, проспект Перемоги б. 148/1), тобто стати єдиним його засновником не маючи на меті здійснення підприємницької діяльності та отримання прибутку.

Виконуючи злочинний намір, 24.11.2017 ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_4 поїхали до м. Київ до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, яка не була обізнана зі злочинними намірами ОСОБА_1 та ОСОБА_4, де ОСОБА_4 підписав статут ТОВ «Вестфор» (код ЄДРПОУ 40194274, місце реєстрації: м. Київ, проспект Перемоги б. 148/1), протокол загальних зборів учасників вказаного товариства № 24-11 від 24.11.2017 та договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі, на підставі яких став єдиним засновником і директором ТОВ «Вестфор».

Після цього, цього ж дня на підставі вищевказаних документів державним реєстратором проведено реєстраційні дії по зміні власника ТОВ "Вестфор", тобто ОСОБА_4 отримав майнові, корпоративні права та обов'язки засновника, а також став директором товариства. Виконуючи вказівки ОСОБА_1, ОСОБА_4 передав печатку товариства та пароль доступу до системи клієнт-банк ОСОБА_1 та в подальшому будь-якої участі у фінансово-господарській діяльності ТОВ «Вестфор» не приймав.

Злочинними діями ОСОБА_1 за допомогою ОСОБА_4, отримав контроль над ТОВ «Вестфор», зокрема використовуючи упродовж 2018 року реквізити вказаного Товариства, шахрайським шляхом незаконно заволодів майном різних суб'єктів господарювання.

Окрім того, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, представляючись менеджерами ТОВ «Вестфор» (код ЄДРПОУ 40194274, місце реєстрації: м. Київ, проспект Перемоги б. 148/1), про те в трудових та цивільно-правових відносинах з вказаним товариством не перебували, в період лютого - квітня 2018 року ввівши в оману менеджера ТОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2» (код ЄДРПОУ 34325039, місце реєстрації: Вінницька область, Вінницький район, смт. Десна, вул. Гагаріна,6) надалі - ТОВ «ВКХП№2» ОСОБА_7, під приводом купівлі, заволоділи 128 тоннами борошна пшениці вищого ґатунку, належного ТОВ «ВКХП№2» на загальну суму 960 500 грн за наступних обставин.

ОСОБА_1, з метою реалізації своїх злочинних намірів спрямованих на шахрайське заволодіння майном різних суб'єктів підприємницької діяльності на території України, 26.02.2018 та 27.02.2018, використовуючи фінансовий телефон ТОВ «Вестфор» з абонентським номером НОМЕР_1, представившись менеджером останнього, в телефонній розмові з менеджером ТОВ «ВКХП№2» ОСОБА_7 висловив наміри придбати борошно пшениці вищого ґатунку з можливістю відстрочки платежу за поставлену продукцію.

Також на адресу електронної пошти ОСОБА_7 «ІНФОРМАЦІЯ_6» з електронної скриньки «ІНФОРМАЦІЯ_7», належної ТОВ "Вестфор" було надіслано копії установчих документів останнього.

У подальшому ОСОБА_7, який не був обізнаним в злочинних намірах ОСОБА_1 підготовлено договір поставки борошна пшениці №1186 (надалі - Договір) між ТОВ «ВКХП №2» в особі директора ОСОБА_8 та ТОВ «Вестфор» в особі директора ОСОБА_4 та після його підписання ОСОБА_8 надіслано на електронну адресу ТОВ «Вестфор». Згідно п. 9 Договору оплата за поставлену продукцію здійснюється протягом 7 (семи) банківських днів з моменту його поставки (відвантаження).

У цей час ОСОБА_9, який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_1, представляючись менеджером ТОВ «Вестфор» домовлявся з представниками транспортних компаній про надання послу з вантажних перевезень продукції з ТОВ «ВКХП №2» до місць реалізації. Крім того ОСОБА_9 здійснював координацію дій водіїв, які перевозили борошно ТОВ «ВКХП №2», по маршрутах руху, вказуючи місця розвантаження.

В сою чергу 01.03.2018 ТОВ «ВКХП №2» на виконання умов договору, згідно видаткової накладної № РН00-900-01620 від вказаного числа відвантажило на користь ТОВ «Вестфор» борошно вищого ґатунку в кількості 10 тонн, вартістю 75 000 грн. У подальшому ОСОБА_1 та ОСОБА_9 вказане борошно реалізували, а грошові кошти від його продажу зарахували через платіжний термінал ПАТ «Приватбанк» на розрахунковий рахунок ТОВ «Вестфор» № НОМЕР_3, відкритого в ПАТ «Приватбанк». З метою створення враження добросовісності намірів виконувати умови договору, платоспроможності ТОВ «Вестфор» та подальшого заволодіння борошном у особливо великих розмірах, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_6, отримані від реалізації борошна грошові кошти в розмірі 75 000 грн. перерахували на розрахунковий рахунок ТОВ «ВКХП №2» № НОМЕР_2, відкритого в АТ «Райфайзен Банк АВАЛЬ». Увійшов таким чином в довіру до ОСОБА_7, останній згідно видаткових накладних РН00-900-01850 від 06.03.2018, РН00-900-01920 від 07.03.2018, РН00-900-02125 від 13.03.2018, РН00-900-02468 від 19.03.2018, РН00-900-02736 від 22.03.2018, РН00-900-03064 від 28.03.2018, РН00-900-03069 від 29.03.2018, РН00-900-03080 від 29.03.2018, РН00-900-03412 від 04.04.2018 відвантажив на користь ТОВ «Вестфор» борошно вищого ґатунку загальною кількістю 208 000 тонн борошна пшениці вищого ґатунку на суму 1 560 000 грн.

Отримане в період з 01.03.2018 по 04.04.2018 борошно вищого ґатунку належне ТОВ «ВКХП №2» ОСОБА_9 та ОСОБА_1, підшукавши покупців, реалізували різним суб'єктам господарювання, в тому числі ФОП ОСОБА_15 та ФОП ОСОБА_11 за готівку, частину з якої в сумі 599 500 грн. використали на частковий розрахунок з ТОВ «ВКХП №2», а іншою частиною розпорядились на власний розсуд.

ОСОБА_1 та ОСОБА_9 отримавши 04.04.2018 останню партію борошна вищого ґатунку ТОВ «ВКХП №2» припинили здійснювати оплату за поставлену продукцію, в наслідок чого заволоділи майном ТОВ «ВКХП №2», а саме борошном вищого ґатунку в кількості 128 тон.

Згідно висновку товарознавчої експертизи Вінницького НДЕКЦ МВС України № 711 від 05.11.2018, ринкова вартість борошна вищого ґатунку виробництва 2018 року станом на 04.04.2018 становила 1 096 960, 00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_9 заподіяли ТОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2» матеріальну шкоду в особливо великих розмірах, на загальну суму 1 096 960, 00 грн., яка більше ніж в 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, які представились менеджерами ТОВ «Вестфор» (код ЄДРПОУ 40194274, місце реєстрації: м. Київ, проспект Перемоги б. 148/1), хоча в трудових та цивільно-правових відносинах з вказаним товариством не перебували, в період, у продовж березня 2018, ввівши в оману директора ТОВ «Вавілон Агро» /ЄДРПОУ 40802338/, місце реєстрації: Тернопільська обл., м. Чортків, вул. Білецька 2, під приводом купівлі, заволоділи борошном вищого ґатунку виробництва ДП «Чортківський КХП», належного ТОВ «Вавілон Агро» на загальну суму 57600,00 грн. за наступних обставин.

Після цього 26.02.2018 та 27.02.2018 ОСОБА_1, використовуючи фінансовий телефон ТОВ «Вестфор» з абонентським номером НОМЕР_1, представившись менеджером останнього, в телефонній розмові з директором ТОВ «Вавілон Агро» ОСОБА_12 висловив наміри придбати борошно пшениці вищого ґатунку з можливістю відстрочки платежу за поставлену продукцію.

Також на адресу електронної пошти ОСОБА_12 з електронної скриньки «ІНФОРМАЦІЯ_7», належної ТОВ "Вестфор" було надіслано копії установчих документів останнього.

У подальшому ОСОБА_12, який не був обізнаним в злочинних намірах ОСОБА_1 підготовив договір поставки борошна пшениці №4 (надалі - Договір) між ТОВ «Вавілон Агро» в особі директора ОСОБА_12 та ТОВ «Вестфор» в особі директора ОСОБА_4 та після його підписання ОСОБА_12 надіслано на електронну адресу ТОВ «Вестфор». Згідно п. 2.2 Договору оплата за поставлену продукцію здійснюється протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту його поставки (відвантаження).

В продовження виконання свого злочинного плану ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_9 підшукавши необхідний транспорт для перевезення вантажу, 05.03.2018, згідно попередньої домовленості з директором ТОВ «Вавілон Агро» ОСОБА_12, прибули до вказаного товариства за адресою: Тернопільська обл.., м. Чортків, вул. Білецька 2. У ході переговорів з ОСОБА_12, ОСОБА_9 та ОСОБА_1 з метою створення враження добросовісності намірів виконувати умови договору та підтвердження платоспроможності ТОВ «Вестфор», здійснили частковий розрахунок у розмірі 14 400 грн. за обумовлену партію продукції борошна вищого ґатунку кількістю 12 000 кг. на суму 72 000 грн. та надали фіктивну розписку від імені директора ТОВ «Вестфор» ОСОБА_4 про зобов'язання оплати частини боргу. Вказаними діями ОСОБА_9 та ОСОБА_1 увійшли в довіру до ОСОБА_12, який не будучи обізнаним про їх злочинні наміри надав дозвіл на відвантаження продукції.

Отримане 05.03.2018 борошно вищого ґатунку належне ТОВ «Вавілон Агро» ОСОБА_1 та ОСОБА_9 підшукавши покупців, реалізували різним суб'єктам господарювання за готівку, якою розпорядились на власний розсуд.

Згідно висновку товарознавчої експертизи Вінницького НДЕКЦ МВС України № 711 від 05.11.2018, ринкова вартість борошна вищого ґатунку виробництва 2018 року станом на 05.03.2018 становила 80 064, 00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_9 заподіяли ТОВ «Вавілон Агро» матеріальну шкоду, на загальну суму 80 064, 00 грн.

Окрім того, ОСОБА_1 в порушення вимог наказу № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів», незаконно носив при собі ніж в чорному чохлі марки: «Columbia Shuang Rong Company No:259# без відповідного дозволу до моменту його вилучення працівниками поліції.

В рамках розслідування кримінального провадження №12018020000000142 від 17.04.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 190 КК України, 03.10.2018 затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, за адресою: АДРЕСА_2. В ході особистого обшуку останнього виявлено та вилучено ніж в чорному чохлі марки: «Columbia Shuang Rong Company No:259#», який він зберігав у внутрішній кишені куртки.

В подальшому вказаний ніж направлено до Вінницького НДЕКЦ МВС України для проведення криміналістичної експертизи холодної зброї.

Згідно висновку експертизи Вінницького НДЕКЦ МВС України № 342 від 06.11.2018, ніж вилучений у ОСОБА_1 являється холодною зброєю колюче - ріжучої дії.

Таким чином, ОСОБА_1, без передбаченого законом дозволу, носив холодну зброю в м. Чернігів по проспекту Перемоги.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю міста Чернігів, Чернігівської області, громадянину України, який зареєстрований в АДРЕСА_2 причетний до вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

03.10.2018 року підозрюваного ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

03.10.2018 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ч. 4 ст. 190 КК України.

05.10.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід - тримання під вартою.

29.11.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області підозрюваному ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою до 29.01.2018.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_13, який вказує про факт проведення переговорів щодо здійснення поставок та використання з цією метою мобільних терміналів;

протоколом допиту менеджера ТОВ «ВКХП №2» ОСОБА_7, який прямо вказує на осіб які здійснювали переговори від імені ТОВ «Вестфор» щодо відвантаження борошна, а також використання мобільних терміналів та електронних адрес для листування;

протоколом допиту ОСОБА_4, який пояснив, що особа на ім'я ОСОБА_1 за винагороду переконала зареєструвати на нього товариство, після чого перереєструвавши на ОСОБА_4 ТОВ «Вестфор» забрав печатку товариства та вів усю фінансово-господарську діяльність маючи доступ до розрахункових рахунків;

протокол впізнання де ОСОБА_4 упізнав ОСОБА_1, як особу на ім'я ОСОБА_1, що займався перереєстрацією ТОВ «Вестфор»;

протоколом допиту ОСОБА_11 який вказав на особу яка реалізовувала йому борошно ТОВ «ВКХП №2» в м. Чернігів, яке він в подальшому реалізував ТОВ «Смачна Паляниця»;

протоколом впізнання де ОСОБА_11 упізнав ОСОБА_1, як особу яка реалізувала йому борошно ТОВ «ВКХП №2»;

протоколом допиту директора ТОВ «Вавілон Агро» ОСОБА_12, який вказує на ОСОБА_1, як на особу яка 05.03.2018 шахрайським шляхом заволоділа борошном ТОВ «Вавілон Агро»;

протоколом впізнання де ОСОБА_12 впізнає на ОСОБА_1 як особу, яка 05.03.2018 шахрайським шляхом заволоділа борошном ТОВ «Вавілон Агро»;

протоколом допиту представника потерпілого ТОВ «Вавілон Агро» ОСОБА_14 який вказує на ОСОБА_1, як на особу яка 05.03.2018 шахрайським шляхом заволоділа борошном ТОВ «Вавілон Агро»;

протоколом впізнання де ОСОБА_14 впізнає ОСОБА_1 як особу, яка 05.03.2018 шахрайським шляхом заволоділа борошном ТОВ «Вавілон Агро»;

протоколом обшуку на ТОВ «Смачна Паляниця» під час якого вилучено борошно ТОВ «ВКХП №2»;

протоколом обшуку у ФОП ОСОБА_15 під час якого вилучено борошно ТОВ «ВКХП №2»;

протоколом обшуку у ОСОБА_1 під час якого вилучено речові докази;

аналітичною довідкою інформації операторів мобільного зв'язку, якою підтверджується факт спілкування між співучасниками ОСОБА_6 та ОСОБА_1, здійснення спілкування між ОСОБА_7 та ОСОБА_1, а також спілкування ОСОБА_6 з усіма водіями, які здійснювали перевезення борошна та кінцевими покупцями;

протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_6 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчим суддею Вінницького міського суду продовжено строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 03.04.2018 року.

Окрім того у вказаний термін підозрюваному ОСОБА_1 планується повідомити про підозру за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 263 КК України.

Отже, ОСОБА_1 на даний час підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ч. 4 ст. 190 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до дванадцяти років.

Враховуючи викладене, необхідність проведення ряду слідчий дій, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 його вік, стан здоров'я, не визнання вини на досудовому розслідуванні та те, що він перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих, свідків з метою затягування слідства та уникнення відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що є ризиками, визначеними у п.п.1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які до цього часу не зменшилися, в зв'язку із чим є достатні підстави для продовження щодо нього строку тримання під вартою.

Беручи до уваги вище викладене, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, ряд інших злочинів до яких він причетний, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені досудовим розслідуванням обставини, які дають достатні підстави вважати, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти існуючим ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов'язків, керуючись вимогами ст. 39, 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 199 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_1 строк тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 в межах строку досудового розслідування, оскільки вчинено особливо тяжкий злочин, по справі необхідно провести слідчі дії, заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, зокрема підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, спотворити або відчужити речові докази по кримінальному провадженню, що унеможливлює застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, суду пояснили, що ризики в обґрунтування клопотання не доведені, тому просили застосувати більш м'який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, спотворити або відчужити речові докази по кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

З аналізу зібраних по кримінальному провадженню доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 190 КК України.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В ході розгляду клопотання встановлено, що строк тримання підозрюваногоОСОБА_1 під вартою закінчується 29.01.2019. Разом з тим, по кримінальному провадженню залишилося виконати ряд слідчих дій. Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 03.04.2019.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, проте не має міцних соціальних зв'язків, підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення. Враховуючи наведене, а також обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_1, наслідки в результаті кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що ризики в обґрунтування тримання під вартою підозрюваного не зменшилися та ОСОБА_1 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює обрання йому більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики не зменшилися та є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме - тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Слідчий суддя вважає термін продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також його продовження, має право визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених названим Кодексом. На думку слідчого судді, з метою надання права на альтернативний вид запобіжного заходу, ОСОБА_1 необхідно визначити заставу, з урахуванням попередньої ухвали суду та розмірі, що не буде погіршувати становище підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції Кучеренко Євгена Станіславовича - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 38 (тридцять вісім) днів, тобто до 12 години 45 хвилин 03 квітня 2019 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити до 03 квітня 2019 року.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 552 300 (п'ятсот п'ятдесят дві тисячі триста) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави на ОСОБА_1 будуть покладені наступні обов'язки:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

носити електронний засіб контролю.

Якщо ОСОБА_1 не виконає покладені на нього обов'язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

У разі внесення застави та покладення обов'язків на підозрюваного ОСОБА_1 - визначити термін їх дії відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, тобто в межах строку досудового розслідування на час покладення обов'язків.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя