Ухвала суду № 79490049, 30.01.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.01.2019Справа № 910/867/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали заяви компанії «ТЕНДЕРСОН ТРЕЙДІНГ ЛТД» про забезпечення позову до подання позовної заяви, особи, які можуть набути статус відповідачів публічне акціонерне товариство «Інститут транспорту нафти», товариство з обмеженою відповідальністю «Екосолар інвест»,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

Компанія «ТЕНДЕРСОН ТРЕЙДІНГ ЛТД» звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить:

1. Накласти арешт на нерухоме майно:

- нежитлові будівлі загальною площею: 2759,1 кв.м, які складаються з складаються з приміщень: блок допоміжних служб літ. "А" загальною площею 1768,5 кв. м., прохідна літ. "Б" загальною площею 27,7 кв.м., склад металевий літ. "В" загальною площею 279,3 кв.м., склад-ангар літ. "Г" загальною площею 525,2 кв.м., виробнича будівля допоміжного призначення літ. "Д" загальною площею 158,4 кв.м., розташовані за адресою: м. Київ, вулиця Сирецька, реєстраційний номер об'єкта нерухомості 1136061180000, та які належать публічному акціонерному товариству «Інститут транспорту нафти»;

- квартиру загальною площею (кв.м): 113.4, житлова площа (кв.м): 51.9, розташовану за адресою: м. Київ, вулиця Урлівська, будинок 11/44, квартира 99, яка належить публічному акціонерному товариству «Інститут транспорту нафти»;

- квартиру, загальною площею (кв.м): 117,3, житлова площа (кв.м): 55.6, розташовану за адресою м. Київ, вулиця Урлівська, будинок 11/44, квартира 390, яка належать публічному акціонерному товариству «Інститут транспорту нафти»;

- нежитлове приміщення загальною площею (кв.м): 58.3, розташовану за адресою м. Київ, вулиця Пимоненка Миколи, будинок 3, приміщення б/н, яке належать публічному акціонерному товариству «Інститут транспорту нафти».

2. Заборонити Міністерству юстиції України та його територіальним органам, всім суб'єктам державної реєстрації прав в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», у тому числі виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб'єктам - юридичним особам публічного права, у трудових відносинах з якими перебувають державні реєстратори, всім державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», в тому числі нотаріусам, державним та приватним виконавцям, проводити дії щодо державної реєстрації (перереєстрації) прав власності, інших речових прав на вказане нерухоме майно (окрім обтяжень),

3. Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Екосолар Інвест» вчиняти у будь-який спосіб дії щодо звернення стягнення на предмет іпотеки та здійснення державної реєстрації права власності на зазначене нерухоме майно.

4. Заборонити публічному акціонерному товариству «Інститут транспорту нафти» вчиняти у будь-який спосіб дії щодо відчуження нерухомого майна.

Обґрунтовуючи мотиви заяви, заявник послався на таке.

Компанія «Тендерсон Трейдінг ЛТД» (далі - заявник) є мажоритарним акціонером публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти», якому належить понад 37% у статутному капіталі публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти" (далі - ПАТ «ІТН», Товариство), що підтверджується випискою про стан рахунків в цінних паперах .

Заявник має намір звернутися до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про визнання недійсними договорів позики № 1 від 21.09.2018, № 2 від 04.10.2018, № 3,4, 5 від 04.10.2018, № 6,7,8 від 05.10.2018 та договорів іпотеки №10708 від 24.09.2018, № 11013 від 04.10.2018, № 11020 та №11015 від 05.10.2018, укладених між публічним акціонерним товариством «Інститут транспорту нафти» та товариством з обмеженою відповідальністю «Екосолар Інвест» (далі - ТОВ «Екосолар Інвест»), посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гладій М.О.

Заявник вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до втрати нерухомого майна, переданого ТОВ «Екосолар Інвест» в іпотеку, тим самим унеможливити виконання рішення суду про визнання недійсними договорів та ефективний захист порушених чи прав і інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду, виходячи з такого.

21.12.2018 представнику заявника стало відомо про те, що у вересні-жовтні 2018 року невідомими особами, від імені ПАТ «ІТН», було укладено з ТОВ «Екосолар Інвест» вісім договорів позики на загальну суму 4 000 000, 00 (чотири мільйони) грн.

Надалі, в забезпечення виконання зобов'язань, вказані особи передали ТОВ «Екосолар Інвест» в іпотеку, належні ПАТ «ІТН»:

нежитлові будівлі за адресою: м. Київ, вул. Сирецька, 43, загальною площею 2759,1 кв. м.;

квартиру, за адресою: м. Київ. вул. Урлівська, буд. 11/44, кв. 99, загальною площею 113,4 кв.м;

квартиру, за адресою: м. Київ. вул. Урлівська, буд. 11/44, кв. 390, загальною площею 117,3 кв.м;

нежитлове приміщення, за адресою: м. Київ, вул. Пимоненка Миколи, буд. 3, приміщення б/н.

24.09.2018 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гладій М.О. було внесено запис № 28067280 про державну реєстрацію іпотеки на підставі договору іпотеки № 10709, виданого 24.09.2018 приватним нотаріусом Гладій М.О., зі строком виконання основного зобов'язання до 21.12.2018.

04.10.2018 до державного реєстру Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гладій Марією Олександрівною було внесено запис № 28243573 про державну реєстрацію іпотеки на підставі договору іпотеки № 11013, виданого 04.10.2018 приватним нотаріусом Гладій М.О., зі строком виконання основного зобов'язання до 24.12.2018.

05.10.2018 до державного реєстру Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гладій Марією Олександрівною було внесено записи: № 28266138 про державну реєстрацію іпотеки на підставі договору іпотеки № 11020, виданого 05.10.2018 приватним нотаріусом Гладій М.О. зі строком виконання основного зобов'язання до 05.01.2018, та запис № 28249308 про державну реєстрацію іпотеки на підставі договору іпотеки № 11015, виданого 05.10.2018 приватним нотаріусом Гладій М.О. зі строком виконання основного зобов'язання до 04.01.2018.

За твердженням заявника, вказані договори укладені від імені ПАТ «ІТН» неуповноваженими особами, з порушенням норм чинного законодавства та статуту ПАТ «ІТН», спрямовані виключно на протиправне заволодіння майном ПАТ «ІТН». ПАТ «Інститут транспорту нафти» в особі обраного акціонерами генерального директора ОСОБА_2 та уповноважених ним осіб, не укладало жодних договорів з ТОВ «Екосолар Інвест», не отримувало грошових коштів від ТОВ «Екосолар Інвест».

Діюча наглядова ради ПАТ «ІТН» не надавала згоди на укладення оскаржуваних правочинів.

Повноваження ОСОБА_3 було припинено рішенням наглядової ради ПАТ «ІТН» від 08.07.2016, оформленим протоколам № 1.

Того ж дня на посаду генерального директора ПАТ «ІТН» обрано ОСОБА_2

Рішення наглядової ради ПАТ «ІТН» від 08.07.2016 є чинним, недійсним в судовому порядку не визнано, а ОСОБА_3 відмовився від його оскарження і його відмову прийнято судом.

Надалі ОСОБА_2 переобрано на посаду генерального директора рішенням загальних зборів акціонерів від 17.02.2017 та рішенням наглядової ради ПАТ «ІТН» від 23.11.2018.

Однак, 23.11.2016 за вказівкою ОСОБА_3, на підставі протоколу нібито наглядової ради від 17.10.2016 за підписами ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр юридичних осіб) було внесено недостовірні відомості про ОСОБА_3 як про нібито керівника ПАТ «ІТН» .

Проте рішення загальних зборів акціонерів ПАТ «ІТН» від 29.04.2016, оформлене протоколом № 22, яким ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 було обрано до складу наглядової ради, визнано недійсним з моменту його прийняття рішенням Господарського суду міста Києва від 15.11.2016 у справі № 910/9567/16, яке набрало законної сили.

За фактом подання державному реєстратору підроблених документів відкрито кримінальне провадження №42016101100000397 за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК.

З метою закріплення у Єдиному державному реєстрі недостовірних відомостей про ОСОБА_3, як про керівника ПАТ «ІТН», останній неодноразово ініціював заходи забезпечення позову шляхом заборони внесення змін до Єдиного державного реєстру у нібито судових спорах з ПАТ «ІТН». Ці дії перешкоджали ПАТ «ІТН» внести до Єдиного державного реєстру відомості про належного керівника ПАТ «ІТН».

12.09.2018 ПАТ «ІТН» внесло до Єдиного державного реєстру відомості про ОСОБА_2 як керівника ПАТ «ІТН», однак вже наступного дня невідомим державним реєстратором Міхачовим В.А., з перевищенням повноважень та порушенням принципу екстериторіальності, було самостійно скасовано реєстраційний запис, внесений іншим державним реєстратором.

Тому, станом на дату укладання оскаржуваних договорів, у Єдиному державному реєстрі автоматично було поновлено попередній запис № 10741070034015739 від 23.11.2018 про ОСОБА_3 як керівника ПАТ «ІТН», що дало останньому можливість використати відомості реєстру для задоволення власних потреб.

Акціонери товариства встигли попередити втрату майнового комплексу, ініціювавши накладення арешту на цілісний майновий комплекс в межах кримінального провадження №42016101100000159, за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 КК України, та в межах господарської справи № 910/23804/18 за позовом ПАТ «ІТН» до ТОВ «Інститут транспорту нафти і газу» про визнання недійсним рішення про створення, статуту та державної реєстрації.

Таким чином, повноваження ОСОБА_3 припинено ще 08.07.2016, а єдиним керівником підприємства є ОСОБА_2, який не укладав та нікого не уповноважував на укладання будь-яких договорів з ТОВ «Екосолар Інвест».

Строк виконання основних зобов'язань, забезпечених іпотекою (за договорами № 11013 та 10709) вже сплинули 21.12.2018 та 24.12.2018 відповідно, строк виконання зобов'язань за договорами (№11015, та №11020) сплинули 05.01.2019.

З огляду на викладе існує реальна загроза того, що ТОВ «Есколар Інвест» скористається правом на звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 3 та 4 ст. 140 ГПК України, суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з'ясування питань, пов'язаних із зустрічним забезпеченням.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

За наслідками дослідження вимог заяви, наведеного заявником обґрунтування вимог та доданих ним до заяви доказів, суд не встановив підстав, які б вказували на необхідність виклику заявника та/або витребування від нього додаткових пояснень або додаткових доказів.

Наведених у заяві пояснень та доданих до заяви доказів достатньо для розгляду заяви.

Враховуючи наведене, заява розглядається за загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 140 ГПК України, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно зі статтею 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, серед іншого, позов забезпечується: накладанням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; встановленням обв'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Суд може застосовувати кілька заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Відповідно до ч.5 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться незалежно від місцезнаходження нерухомого майна в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя.

Державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», організаційну систему державної реєстрації прав становлять:

1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи;

2) суб'єкти державної реєстрації прав:

- виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації;

- акредитовані суб'єкти;

3) державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).

Виконавчі органи сільських, селищних та міських рад (крім міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення) набувають повноважень у сфері державної реєстрації прав відповідно до цього Закону у разі прийняття відповідною радою такого рішення.

Акредитованим суб'єктом може бути юридична особа публічного права, у трудових відносинах з якою перебуває не менше ніж три державні реєстратори, та яка до початку здійснення повноважень у сфері державної реєстрації прав уклала: договір страхування цивільно-правової відповідальності з мінімальним розміром страхової суми у тисячу прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених станом на 1 січня календарного року; договір з іншим суб'єктом державної реєстрації прав та/або нотаріусом (у разі коли акредитований суб'єкт здійснює повноваження виключно в частині забезпечення прийняття та видачі документів у сфері державної реєстрації прав).

Вказане свідчить про те, що до суб'єктів державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень належать всі державні та приватні нотаріуси України, державні реєстратори, виконавчі органи рад та державних адміністрацій, акредитовані відповідним чином суб'єкти, які можуть вчиняти реєстраційні дії щодо нерухомого майна незалежно від місцезнаходження нерухомого майна.

Арешт майна та заборона на вчинення реєстраційних дій з ним до вирішення спору про чинність договорів іпотеки цього майна є адекватними заходами забезпечення позову, оскільки у разі задоволення позову сприятимуть реальному та ефективному захисту права позивача, як акціонера Товариства, на участь в управлінні майном Товариства.

З огляду на це такі заходи забезпечення позову є співмірними з вимогами про недійсність договорів і вони стосуються збереження майна, як об'єктів цивільного обігу.

Обставини, які навів заявник, дають суду достатнє обґрунтоване припущення вважати, що невжиття заходів може мати наслідком відсутність на час прийняття рішення майна у тому стані чи статусі, що є наразі.

З огляду на це, суд вважає за можливе забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно: нежитлові будівлі, загальною площею 2759,1 кв.м ; квартиру, загальною площею 113,4 кв.м, квартиру загальною площею 117,3 кв.м, нежитлове приміщення, загальною площею 58,3, кв.м. Такий захід забезпечення позову (арешт) нерозривно пов'язаний з предметом та спрямований на запобігання можливим негативним наслідкам. Цей захід забезпечення позову є більш ефективним, в порівнянні з забороною вчинення дій (забороною товариству з обмеженою відповідальністю «Екосолар Інвест» вчиняти у будь-який спосіб дії щодо звернення стягнення на предмет іпотеки та здійснення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а також забороною публічному акціонерному товариству «Інститут транспорту нафти» вчиняти у будь-який спосіб дії щодо відчуження нерухомого майна), повністю їх поглинає та унеможливлює.

Також суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача в частині заборони органам реєстрації проводити дії щодо державної реєстрації (перереєстрації) прав власності, інших речових прав на нерухоме майно (окрім обтяжень) спірного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 232-235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву про забезпечення позову задовольнити.

2. Накласти арешт на нерухоме майно:

- нежитлові будівлі, загальною площею 2759,1 кв.м, які складаються з приміщень: блок допоміжних служб літ. "А" загальною площею 1768,5 кв.м., прохідна літ. "Б" загальною площею 27,7 кв.м., склад металевий літ. "В" загальною площею 279,3 кв.м., склад-ангар літ. "Г" загальною площею 525,2 кв.м., виробнича будівля допоміжного призначення літ. "Д" загальною площею 158,4 кв.м., розташовані за адресою: м. Київ, вулиця Сирецька, реєстраційний номер об'єкта нерухомості 1136061180000;

- квартиру, загальною площею (кв.м): 113.4, житлова площа (кв.м): 51.9, розташовану за адресою: м. Київ, вулиця Урлівська, будинок 11/44, квартира 99;

- квартиру, загальною площею (кв.м): 117.3, житлова площа (кв.м): 55,6, розташовану за адресою: м. Київ, вулиця Урлівська, будинок 11/44, квартира 390;

- нежитлове приміщення, загальною площею 58.3, кв.м, розташоване за адресою: м. Київ, вулиця Пимоненка Миколи, будинок 3, приміщення б/н.

3. Заборонити Міністерству юстиції України та його територіальним органам, всім суб'єктам державної реєстрації прав в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», в тому числі виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб'єктам - юридичним особам публічного права, у трудових відносинах з якими перебувають державні реєстратори; всім державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», в тому числі нотаріусам, державним та приватним виконавцям, проводити дії щодо державної реєстрації (перереєстрації) прав власності, інших речових прав на нерухоме майно (окрім обтяжень), а саме:

- нежитлові будівлі, загальною площею 2759,1, кв.м, які складаються з приміщень: блок допоміжних служб літ. "А" загальною площею 1768,5 кв.м., прохідна літ. "Б" загальною площею 27,7 кв.м., склад металевий літ. "В" загальною площею 279,3 кв.м., склад-ангар літ. "Г" загальною площею 525,2 кв.м., виробнича будівля допоміжного призначення літ. "Д" загальною площею 158,4 кв.м.. розташовані за адресою м.Київ, вулиця Сирецька, реєстраційний номер об'єкта нерухомості 1136061180000;

- квартиру, загальною площею (кв.м): 113.4, житлова площа (кв.м): 51.9, розташовану за адресою м.Київ, вулиця Урлівська, будинок 11/44, квартира 99;

- квартиру, загальною площею (кв.м): 117.3, житлова площа (кв.м): 55.6, розташовану за адресою м.Київ, вулиця Урлівська, будинок 11/44, квартира 390;

- нежитлове приміщення, загальною площею 58,3 кв.м, розташоване за адресою м.Київ, вулиця Пимоненка Миколи, будинок 3, приміщення б/н.

Ухвала про забезпечення позову набирала законної сили з 30.01.2019, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку.

Стягувач: компанія «ТЕНДЕРСОН ТРЕЙДІНГ ЛТД» (проспект Кеннеді, №89, 2-й поверх, офіс 201, 1077і, Нікосія, Кіпр, реєстраційний номер 219844)

Боржники: публічне акціонерне товариство «Інститут транспорту нафти» (вул. Січових Стрільців (Артема), 60, м. Київ, 04050, код 00148429).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екосолар Інвест» (вул. С. Зулінського, 21-А, м. Вінниця, 21022, код 38135211)

Компанія «ТЕНДЕРСОН ТРЕЙДІНГ ЛТД», відповідно до ч. 3 ст. 138 ГПК України, повинна пред'явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею та підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду у строки, встановлені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. А. Ковтун