Ухвала суду № 79489952, 24.01.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

24.01.2019Справа № 910/17549/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Письменної О.М., розглянувши

заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ "Діамантбанк" Тімоніна Олександра Олексійовича

про роз'яснення судового рішення

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСЕРВІС ПМК"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк"

2) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ

"Діамантбанк" Тімоніна Олександра Олексійовича

про визнання зобов'язання припиненими та зобов'язання вчинити певні дії

Представників учасників процесу:

від заявника: не з'явився

від ТОВ "ЕНЕРГОСЕРВІС ПМК": не з'явився

від ПАТ "Діамантбанк": не з'явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляді судді Господарського суду міста Києва Літвінової М.Є. перебувала справа № 910/17549/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСЕРВІС ПМК" до Публічного акціонерного товариства "ДІАМАНТБАНК" та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ДІАМАНТБАНК" Тімоніна О.О. про визнання зобов'язань припиненими та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.03.2018, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 та постановою Верхового суду від 09.10.2018, у справі № 910/17549/17 позовні вимоги задоволено частково; визнано припиненим зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСЕРВІС ПМК" перед Публічним акціонерним товариством "ДІАМАНТБАНК" за Договором кредитної лінії № 106 від 09.09.2016 року на суму 1 000 721,28 грн. зарахуванням зустрічних однорідних вимог; визнано припиненим зобов'язання Публічного акціонерного товариства "ДІАМАНТБАНК" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСЕРВІС ПМК" за Договором банківського рахунку № 11-03-16-000073 від 16.03.2011 року на суму 1 000 721,28 грн. зарахуванням зустрічних однорідних вимог, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ДІАМАНТБАНК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСЕРВІС ПМК" 3 200,00 грн. судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

28.12.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ "Діамантбанк" Тімоніна Олександра Олексійовича про роз'яснення судового рішення.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/2279 від 28.12.2018, у зв'язку з відпусткою судді Літвінової М.Є., призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи № 910/17549/17, зареєстрованих за вхідним № 01-20/11853/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріалів судової справи № 910/17549/17, зареєстрованих за вхідним № 01-20/11853/18, передані на розгляд судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2019 прийнято до розгляду заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ "Діамантбанк" Тімоніна Олександра Олексійовича про роз'яснення судового рішення та розгляд вказаної заяви призначено на 24.01.2019.

Представники заявника, ТОВ "ЕНЕРГОСЕРВІС ПМК" та "Діамантбанк" в судове засідання 24.01.2019 не з'явились.

Частиною 3 статті 245 встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Розглянувши заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ "Діамантбанк" Тімоніна Олександра Олексійовича про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2018 по справі №910/17549/17 суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявник у поданій заяві просить суд роз'яснити рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2018 по справі №910/17549/17 в частині щодо наступного: про яку припинену частину заборгованості (кредит, проценти за користування кредитними коштами чи штрафні санкції) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСЕРВІС ПМК" за договором кредитної лінії № 106 від 09.09.2016 року на суму 1 000 721,28 грн. зазначено в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2018 по справі №910/17549/17, враховуючи умови п. 7.4. вказаного кредитного договору, а також чи враховано в рішенні черговість погашення заборгованості, що визначена в п. 7.4. договору кредитної лінії №106 від 09.09.2016.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Отже, суд роз'яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб'єкта, якому надано право звернення за відповідним роз'ясненням.

При цьому, необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз'яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Однак, з заяви про роз'яснення рішення суду від 21.03.2018 по справі №910/17549/17 не вбачається, як саме питання, які на думку заявника потребують роз'яснення свідчать про неясність рішення та наявність перешкод для його виконання, адже правова природа інституту роз'яснення рішення направлена саме на усунення неможливості його реалізації.

Натомість, звертаючись із заявою про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2018 по справі №910/17549/17, заявник виносить на роз'яснення судом питання (зокрема, щодо черговості погашення заборгованості), які не розглядалась судом при вирішенні даної справи.

Зі змісту заяви про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2018 по справі №910/17549/17 вбачається, що заявником фактично порушується питання про внесення до рішення суду нових даних, що суперечить положенням процесуального законодавства про роз'яснення рішення суду

Проаналізувавши доводи заявника щодо необхідності роз'яснення судового рішення, суд, враховуючи матеріали даної справи, приходить до висновку, що підстави для роз'яснення судового рішення відсутні.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ "Діамантбанк" Тімоніна Олександра Олексійовича про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2018 по справі №910/17549/17.

Керуючись ст. ст. 233-235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ "Діамантбанк" Тімоніна Олександра Олексійовича про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2018 по справі № 910/17549/17 - відмовити повністю.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 29.01.2019.

Суддя О.В. Гулевець