
Справа № 307/3474/18
Провадження № 2/307/195/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2019 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору №б/н від 16 липня 2012 року відповідачці ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 3900 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку зі сплатою відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а відповідачка зобов’язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановленому кредитним договором.
В порушення укладених умов кредитного договору №б/н від 16 липня 2012 року відповідачка ОСОБА_1 ухиляється від взятих на себе зобов’язань, не погашає кредит та щомісячну сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів і станом на 28.10.2018 року її заборгованість перед банком становить 14907,32 гривень, з яких 6800,04 гривень – сума заборгованості по відсотках за користування кредитом, 6921,22 гривень – сума заборгованості по пені, 500 гривень –штраф (фіксована частина), 686,06 гривень – штраф ( процентна складова).
Просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 14907,32 гривень заборгованості за кредитним договором №б/н від 16 липня 2012 року.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, так як надіслав до суду заяву в якій просить провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Відповідачка в судове засідання не з’явилася, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що згідно умов кредитного договору №б/н від 16 липня 2012 року відповідачці ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 3900 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку зі сплатою відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а відповідачка зобов’язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановленому кредитним договором.
Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Згідно до п.1 ст.611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов»зання настають правові наслідки встановлені договором. Відповідно до умов кредитного договору у випадку порушення позичальником зобов’язань, передбачених умовами кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії, відсотків за користування кредитом.
За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від позичальника від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов’язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
В судовому засіданні встановлено, що в порушення умов кредитного договору №б/н від 16 липня 2012 року відповідачка ОСОБА_1 ухиляється від взятих на себе зобов’язань, не погашає кредит та щомісячну сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів і станом на 28.10.2018 року її заборгованість перед банком становить 14907,32 гривень, з яких 6800,04 гривень – сума заборгованості по відсотках за користування кредитом, 6921,22 гривень – сума заборгованості по пені, 500 гривень –штраф (фіксована частина), 686,06 гривень – штраф ( процентна складова).
Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 14907,32 гривень заборгованості за кредитним договором №б/н від 16 липня 2012 року.
Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідачку.
Керуючись ст.ст. ст.ст.5, 12, 81, 209, 223, 247, 263, 265 ЦПК України, 526, 530, 611, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 14907 (чотирнадцять тисяч дев’ятсот сім) гривень 32 копійки заборгованості за кредитним договором №б/н від 16 липня 2012 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 1762 гривні 00 копійок сплаченого судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», адреса: 01001, м. Київ, вул.. Грушевського, 1«Д», код ЄДРПОУ - 14360570, рахунок №2909282900311, МФО №305299.
Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешк. смт.Дубове, вул.. Шевченка, 153, Тячівського району, Закарпатської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Повний текст рішення складено 29 січня 2019 року.
Головуючий: В.І. Бобрушко
Судове рішення № 79487480, Тячівський районний суд Закарпатської області було прийнято 29.01.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 307/3474/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: