
Справа № 522/14603/17
Провадження № 4-с/522/5/19
У Х В А Л А
29 січня 2019 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, старший державний виконавець Носенко Сергій Борисович, на бездіяльність державного виконавця та зобов’язання здійснити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, старший державний виконавець Носенко Сергій Борисович, зі скаргою на бездіяльність державного виконавця та зобов’язання здійснити певні дії.
Ухвалою суду від 16.01.2019 року позовну заяву було залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків скарги.
Недоліки, вказані в ухвалі суду від 16.01.2019 року, представник заявника усунув 25.01.2019 року, надавши до суду скаргу разом із додатками до неї для інших учасників справи.
При цьому, вивчивши зміст скарги, дослідивши додані до неї матеріали, суд до висновку про відмову у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного.
Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішеннями, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.
Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.
На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що заявник ОСОБА_1 просить визнати протиправною бездіяльність державного виконавця у рамках виконавчого провадження ВП №57519237 із примусового виконання виконавчого листа №522/14603/17, виданого Приморським районним судом м. Одеси 14.08.2018 року, про зобов’язання ГУПФУ в Одеській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, тобто у рамках виконавчого провадження на виконання рішення суду, ухваленого в порядку адміністративного судочинства, то дана скарга не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, таким чином, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі.
Отже, вказаний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Встановлено, що ЦПК України не врегульовано питання щодо повернення або відмови у відкритті провадження у справі, якщо позивач невірно обрав спосіб звернення до суду за захистом свого права, у зв'язку із чим вважаю за необхідне застосувати аналогію закону.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Оскільки заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, яка не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства, то у відкритті провадження у справі належить відмовити, а скаргу разом з усіма додатками до неї належить повернути заявнику.
Керуючись статтями 186, 354, 447 ЦПК України, ст. ст. 19, 287 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, старший державний виконавець Носенко Сергій Борисович, на бездіяльність державного виконавця та зобов’язання здійснити певні дії, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Л.В. Домусчі
Судове рішення № 79487389, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 29.01.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/14603/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: