Рішення № 79486897, 16.01.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/13358/17

Провадження № 2/761/3378/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Макаренко І.О. розглянувши в приміщенні суду, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національні інформаційні системи» в особі філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання незаконними дій та скасування запису,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 03.10.2017 року просив суд: визнати незаконними дії реєстратора Філії м. Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» при державній реєстрації обтяження за № 16184160 від 15.03.2017 року в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна шляхом внесення запису про приватне обтяження: застава рухомого майна фінансова порука, боржник: ОСОБА_1; зобов'язати реєстратора: Філію м. Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» внести запис про припинення приватного обтяження: застава рухомого майна фінансова порука в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, враховуючи ідентифікаційний номер запису № 16184160 від 15.03.2017 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17.03.017 року з витягу державного реєстру обтяжень рухомого майна № 51744944 позивачу стало відомо, що реєстратором: Філія м. Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи» 15.03.2017 року № 16184160 зареєстроване приватне обтяження: застава рухомого майна фінансова порука. Підстава обтяження: договір поруки № 11282768000/П/1 від 11.01.2018 року, АТ «Дельта Банк». Об'єкт обтяження: фінансова порука, а саме поручитель поручається перед кредитором грошовими коштами в сумі 500 000,00 грн., а також зобов'язується сплатити проценти за користування кредитом,штрафи, пеню у розмірах в порядку та строки згідно кредитного договору № 11282768000 від 11.01.2008 року. Обтяжувач: ПАТ «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 Позивач вважає, що дії реєстратора при державній реєстрації обтяження застав належного йому рухомого майна шляхом внесення запису про приватне обтяження є протиправними, оскільки відносини, пов'язані з укладанням та виконанням договору поруки регулюються ст.ст. 553-559 ЦК України, а тому договір поруки № 11282768000/П/1 від 11.01.2008 року не відноситься до забезпечувальних обтяжень в розумінні ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Позивач вказує, що обтяження на рухоме майно було зареєстроване неправомірно: як зазначено у витязі з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, зареєстровано було «приватне обтяження», тип - застава рухомого майна фінансова порука. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 21 «Види забезпечувальних обтяжень» згідно з параграфом 6 глави 49 ЦК України, що виникає на підставі договору (договору застави), при цьому, підставою для реєстрації обтяження за № 16184160, як вказаного у витязі, був договір поруки від 11.01.2008 року, тому на підставі договору поруки у банка не могло виникнути право застави на рухоме майно позивача і реєстрація забезпечувального обтяження типу «застава рухомого майна фінансова порука» на підставі договору поруки, а не на підставі договору застави суперечить вимогам ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» Враховуючи вказані обставини позивач звернувся до суду з даним позовом.

Протокольною ухвалою суду від 09.02.2018 року суд перейшов до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, у відзиві на позовну заяву зазначив, що пред'явлений позов є таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Так, Порядок внесення до державного реєстру обтяжень рухомого майна відомостей про виникнення, зміну та припинення обтяжень регламентується ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18.11.2003 року та Порядком ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого Постановою КМУ від 05.07.2004 року № 830, Інструкцією про порядок ведення Державного реєстру та заповнення заяв, а також Наказом МЮУ «Про визначення реєстраторів Державного реєстру обтяжень рухомого майна». Вказаними нормативно правовими актами передбачено, що відомості про обтяження рухомого майна вносяться до реєстру на підставі заяви обтяжувала чи уповноваженої ним особи, поданої в електронній формі у випадках, передбаченим Порядком ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, в паперовій формі. У разі проведення державної реєстрації приватних обтяжень рухомого майна адміністратором реєстру та його філіями відомості про обтяження рухомого майна вносяться до реєстру на підставі заяви, поданої виключно в електронній формі. ДП «Національні інформаційні системи», як реєстратор реєстру виконує суто механічну функцію по внесенню/виключенню до/з реєстру відомостей про обтяження майна на підставах передбачених чинним законодавством України. Закон покладає відповідальність за достовірність відомостей, що містяться в заяві на обтяжувача. 15.03.2017 року ПАТ «Дельта Банк» була подана заява про реєстрацію обтяження рухомого майна від 15.03.2017 року вих. 11061 в електронному вигляді. Відтак, вилучення спірного запису, як приватного обтяження ,можливе шляхом подання обтяжувачем електронної заяви до ДП «НАІС» добровільно або на виконання рішення суду. Таким чином, в даному випадку, законодавцем покладено відповідальність за неправомірне існування запису про обтяження в державному реєстрі саме на обтяжувала. Відповідач зазначає, що матеріалами справи підтверджується, що відповідачем внесено в державний реєстр запис за № 16184160 від 15.03.2017 року з додержанням встановленого законодавством порядку внесення відомостей в Державний реєстр та в межах повноважень, визначених законодавством, що не спростовано позивачем.

Третьою особою були подані заперечення на позовну заяву, відповідно до яких представник просив відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті встановив.

За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.01.2008 року між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» в особі начальника відділення 445 Малого А.С. було укладено кредитний договір № 11282768000.

11.01.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 11282768000/П/1, відповідно до п1.1 якого поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати за невиконання позичальником усіх зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору № 11282768000 від 11.01.2008 року, укладеного між кредитором, що виникли з кредитного договору № 11282768000 від 11.01.2008 року, укладеного між кредитором та позичальником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

08.12.2011 року між АТ «Дельта Банк» та АТ «Укрсиббанк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, зокрема за кредитним договором № 11282768000.

Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 51744944 реєстратором - Філія м. Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» 15.03.2017 року за № 16184160 зареєстроване приватне обтяження: застава рухомого майна фінансова порука, а саме: поручитель поручається перед кредитором грошовими коштами у сумі 500 000, 00 грн., також зобов'язується сплатити проценти за користування кредитом, штрафи, пені у розмірі в порядку та в строки (терміни) згідно кредитного договору № 11282768000 від 11.01.2008 року. Обтяжувач - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник - ОСОБА_1.

Порядок внесення до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомостей про виникнення, зміни та припинення обтяжень регламентується Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18.11.2003 № 1255-IV, Порядком ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 № 830 та Інструкцією про порядок ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна та заповнення заяв, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 29.07.2004 № 73/5, зареєстрованою в Мін'юсті 29.07.2004 за № 942/9541.

Наказом Міністерства юстиції України від 07.07.2006 № 957/5 (із змінами) «Про визначення реєстраторів Державного реєстру обтяжень рухомого майна» реєстраторами Реєстру визначені Державне підприємство «Національні інформаційні системи», державні нотаріальні контори та приватні нотаріуси.

Обтяженням відповідно до ст. 3 Закону є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов'язує виникнення прав і обов'язків щодо рухомого майна.

Згідно зі ст. 4 Закону обтяження поділяються на публічні (виникають на підставі закону або рішення суду) та приватні (забезпечувальні та договірні).

За положеннями частини 2 Закону, обтяжувачем є уповноважений орган при публічному обтяженні; кредитор за забезпеченим рухомим майном зобов'язанням; власник рухомого майна, що знаходиться у володінні боржника; будь-яка інша особа, на користь якої встановлюється договірне обтяження; особа, яка здійснює управління рухомим майном в інтересах кредитора.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону реєстрація обтяжень здійснюється на підставі заяви обтяжувача, в якій зазначаються: відомості про обтяжувача; відомості про боржника; посилання на підставу виникнення обтяження та його зміст; опис рухомого майна, що є предметом обтяження, достатній для його ідентифікації; відомості про заборону чи обмеження права боржника відчужувати предмет обтяження.

Згідно з частиною 7 статті 43 Закону реєстраторам Реєстру забороняється вимагати від обтяжувача подання додаткових документів чи інформації, а також перевіряти достовірність і обґрунтованість відомостей, що містяться в заяві. Обтяжувач на відповідальність згідно із законом за достовірність відомостей, що містяться в заяві.

Відповідно до положень статті 43 Закону відомості про припинення обтяження вносяться до Реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків інших обов'язкових платежів та інформація про припинення обтяження.

Частиною 3 статті 44 Закону визначено, що після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п'яти днів зобов'язаний подати реєстратору Реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Реєстру. У разі невиконані цього обов'язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків.

При цьому, пунктом 3.2 інструкції передбачено, що перед унесенням змін до запису реєстратор повинен знайти необхідний запис у Реєстрі. Ідентифікація запису в Реєстрі здійснюється за його реєстраційним номером. Для запобігання помилкам та гарантії внесення змін саме до того запису застосовується контрольна сума запису.

Реєстраційний номер та контрольна сума запису надаються при реєстрації запису в Реєстрі та відображаються у витязі про реєстрацію в Реєстрі, один примірник якого видається обтяжувачу чи уповноваженій ним особі, а другий - надсилається боржнику. Реєстраційний номер запис. Реєстрі є незмінним протягом усього часу його існування, а контрольна сума перераховується після внесення кожної зміни до цього запису.

З огляду на викладене, внесення до Реєстру відомостей про припинення обтяжень рухомого майна може бути здійснене лише на підставі:

- належним чином заповненої заяви про реєстрацію змін обтяження рухомого майна встановленої форми, яка подається особисто обтяжувачем або уповноваженою ним особою, з обов'язковим пред'явленням відповідних документів (в даному випадку ПАТ КБ «Дельта Банк»); рішення суду, із обов'язковим зазначенням необхідних ідентифікаційних даних відповідного запису - реєстраційний номер запису та контрольна сума.

При здійсненні державної реєстрації обтяження рухомого майна реєстратор Реєстру виконує суто механічну функцію по внесенню/виключенню до/з Реєстру відомостей про обтяження майна на підставах, передбачених чинним законодавством України. При цьому, реєстратор не уповноважений на прийняття власних управлінських рішень щодо накладення чи припинення обтяжень та на здійснення правової оцінки відомостей, що містяться у заявах.

Таким чином позовні вимоги щодо визнання дій реєстратора Філії м. Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» при державній реєстрації обтяження за № 16184160 від 15.03.2017 року в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна шляхом внесення запису про приватне обтяження: застава рухомого майна фінансова порука, боржник: ОСОБА_1, незаконними не підлягають задоволенню з огляду на те, що реєстратор діяв в порядку та відповідно до вимог ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Доказів, які б свідчили про виконання позивачем перед ПАТ "Дельта Банк" в зобов'язань за договором поруки, позивачем не надано.

Такми чином, рамках розгляду даної цивільної справи суд приходить до висновку про відмову у задоволенні решти позовних вимог.

Згідно статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Керуючись ст.ст. 16, 316, 317, 319, 321, 586 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 9, 10, 11, 13, 43, 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 13, 263, 265, 268, 272, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національні інформаційні системи» в особі філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання незаконними дій та скасування запису - відмовити.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: