Ухвала суду № 79484578, 29.01.2019, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/1104/19

Справа № 754/2446/18

У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2019 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О. В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Деснянський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві - третя особа

Парубець Є.О. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про звільнення належного йому на праві власності майна з-під арешту, накладеного двома постановами державної виконавчої служби.

Згідно з п. 4 і п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, 3. Позовна заява повинна містити: 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У порушення п. 4 і п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зміст позову не містить і ньому не викладено обставин та не зазначено доказів того, якими конкретно діями чи бездіяльністю саме відповідача порушені права, свободи та інтереси відповідача та чим конкретно це підтверджується.

У судовому засіданні адвокат Парубець Є.О., який представляє інтереси позивача в своїх поясненнях зазначив, що він не може в судовому засіданні обґрунтувати позовні вимоги та пояснити, чому позовні вимоги пред'явлені саме до ОСОБА_1.

Згідно з ч. 11 - ч. 13 ст. 187 ЦПК України, 11. Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали. 12. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. 13. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких обставин, заява про уточнення позовних вимог підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви з її копіями для всіх учасників справи і з обґрунтованим спростуванням зазначених недоліків.

При цьому, супровідний лист має містити номер справи і провадження та прізвище і ініціали судді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заява товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: