
2/754/1104/19
Справа № 754/2446/18
У Х В А Л А
Іменем України
29 січня 2019 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О. В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» - позивач
ОСОБА_1 - відповідач
Деснянський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві - третя особа
Парубець Є.О. - адвокат позивача
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про звільнення належного йому на праві власності майна з-під арешту, накладеного двома постановами державної виконавчої служби.
Згідно з п. 4 і п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, 3. Позовна заява повинна містити: 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
У порушення п. 4 і п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зміст позову не містить і ньому не викладено обставин та не зазначено доказів того, якими конкретно діями чи бездіяльністю саме відповідача порушені права, свободи та інтереси відповідача та чим конкретно це підтверджується.
У судовому засіданні адвокат Парубець Є.О., який представляє інтереси позивача в своїх поясненнях зазначив, що він не може в судовому засіданні обґрунтувати позовні вимоги та пояснити, чому позовні вимоги пред'явлені саме до ОСОБА_1.
Згідно з ч. 11 - ч. 13 ст. 187 ЦПК України, 11. Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали. 12. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. 13. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
За таких обставин, заява про уточнення позовних вимог підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви з її копіями для всіх учасників справи і з обґрунтованим спростуванням зазначених недоліків.
При цьому, супровідний лист має містити номер справи і провадження та прізвище і ініціали судді.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заява товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
The court decision No. 79484578, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 29.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 754/2446/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: