Постанова № 79484100, 23.01.2019, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа №: 716/1943/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №127591 від 30.10.2018 року, ОСОБА_1, 30.10.2018 року о 09-40 годині в м. Заставна по вул. Незалежності керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 під час здійснення маневру лівого повороту, а саме зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого допустив бокове зіткнення з транспортним засобом марки «Опель омега» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, яка здійснювала маневр обгону. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Пояснив, що 30.10.2018 року о 09-40 годині в м. Заставна по вул. Незалежності він керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1. Його транспортний засіб був припаркований по вул.. Незалежності біля магазину, таким чином, що його Ѕ частини знаходилися на тротуарі. Вийшовши з магазину, він сів в автомобіль, завів його, включив лівий покажчик повороту, подивився в дзеркало та побачив, що на відстані біля 50 метрів позаду його рухався транспортний засіб марки «Опель». Однак, в той момент коли він здійснював зміну напрямку руху, відбулося зіткнення його автомобіля в ліву передню частину з автомобілем «Опель». Вважає, що в його діях порушень правил ПДР не було.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона 30.10.2018 року о 09-40 годині в м. Заставна по вул. Незалежності керувала транспортним засобом марки «Опель омега» д.н.з. НОМЕР_2. Вона рухалась зі швидкістю біля 50 км/год та попереду побачила, як транспортний засіб марки «ВАЗ» без увімкненого покажчику лівого повороту почав здійснювати маневр зміни напрямку руху, після чого вона почала випередження вказаного автомобіля. Проте, будучи на відстані біля 10 м від автомобіля «ВАЗ», вона зрозуміла, що автомобіль «ВАЗ» рухається та почала гальмувати, однак зіткнення з уникнути не змогла. В зв’язку із чим, автомобіль яким вона керувала допустив зіткнення правою передньою частиною з автомобілем «ВАЗ».

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність , з огляду наступного.

У відповідності до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Встановлено, що починаючи рух по вул. Незалежності в м. Заставна, водій транспортного засобу марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не переконався, що це буде безпечним та створив перешкоду та небезпеку для іншого учасника руху, а саме водія транспортного засобу марки «Опель омега» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 та допустив із ним зіткнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №127591 від 30.10.2018 року, рапортом, схемою місця ДТП, особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З вказаних підстав з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 124, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі – 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Я.С. Стрілець