
Справа №442/8507/18
Провадження №2/442/303/2019
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого – судді Медведика Л.О.,
за участю секретаря - Чолавін Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич цивільну справу за позовом АТ «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат, -
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 36431,12 грн. за кредитним договором та судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що між ПАТ «АКЦЕНТ БАНК», правонаступником якого є АТ «АКЦЕНТ БАНК», 17.03.2015 року було укладено договір №А33DRG83830205, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 25092,00 UAH зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
АТ «АКЦЕНТ БАНК» свої зобов’язання за договором та угодою виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошті в сумі 25092,00 UAH. В свою чергу відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.
У зв’язку із зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 11.09.2018 року має заборгованість у розмірі 36431,12 UAH , яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 12980,95 UAH, заборгованості за процентами в розмірі 7,18 UAH, заборгованість за пенею в розмірі 14958,99 UAH, заборгованості по комісії в розмірі 6273,00 UAH, а також штраф 500,00 UAH (фіксована частина) та 1711,00 UAH – штраф (процентна складова).
Ухвалою суду від 28.12.2018 року було відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.
Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши надані суду докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з вимогами статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження..
Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Судом беззаперечно встановлено, що 17.03.2015 року між позивачем ПАТ «АКЦЕНТ БАНК», правонаступником якого є АТ «АКЦЕНТ БАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір №А33DRG83830205, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 25092,00 UAH зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privarbank.ua/terms/pages/70/, складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.
Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до «Умов та Правил надання банківських послуг».
Позивач АТ «АКЦЕНТ БАНК», у відповідності до встановлених вимог вищевказаного кредитного договору свої зобов'язання виконав в повному обсязі, надавши відповідачу, кредит у розмірі 25092,00 UAH на встановлених вищевказаних кредитним договором умовах повернення грошових коштів зі сплатою відсотків за користування ними в розмірі 0,12%.
Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Із матеріалів даної цивільної справи вбачається, що в порушення умов вказаних кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, допустив прострочення повернення кредиту із його складовими частинами, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість, яка станом на 11.09.2018 року становить 36431,12 UAH , яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 12980,95 UAH, заборгованості за процентами в розмірі 7,18 UAH, заборгованість за пенею в розмірі 14958,99 UAH, заборгованості по комісії в розмірі 6273,00 UAH, а також штраф 500,00 UAH (фіксована частина) та 1711,00 UAH – штраф (процентна складова).
За вимогами статей 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.
Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача суд зазначає наступне.
Умовами договору передбачено, що у випадку порушення позичальником зобов»язань щодо сплати винагорода та процентів , позичальник сплачує пеню у розмірі 1% від суми простроченого платежу, але не менше 30 гривень в місяць.
При цьому, відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строки, встановлені договорами.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Дана позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21.10.2015 року № 6-2003цс15.
З огляду на вищевказане суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача штрафу 500,00 UAH фіксована частина) та 1711 UAH – штрафу (процентна складова) задоволенню не підлягають.
На підставі наведеного, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 34220,12 UAH, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 12980,95 UAH, заборгованості за процентами в розмірі 7,18 UAH, заборгованість за пенею в розмірі 14958,99 UAH, заборгованості по комісії в розмірі 6273,00 UAH.
А також на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, що були ним понесені.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 4,7,10,81,141, 263-266 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ :
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, Львівська область, Дрогобицький район, с.Волоща, вул.Дрогобицька,69, ІПН НОМЕР_1) на користь акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» (49094, м.Дніпро, вул.Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770) заборгованість за кредитним договором від 17.03.2015 року №А33DRG83830205 у загальному розмірі 34220 (тридцять чотири тисячі двісті двадцять) UAH 12 копійок та судовий збір в розмірі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.
В решті позову відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.
Суддя Медведик Л.О.
Судове рішення № 79481136, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області було прийнято 24.01.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 442/8507/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: