Постанова № 79480864, 25.01.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/6670/18

Провадження № 3/336/33/2019

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Ярослава Романівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Державіна, буд. 73, за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2018 року о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_1, в м. Запоріжжя по вул. Українська, 137, керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», д.н. НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, чим порушив пункт 2.9 (а) правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Огляд на стан сп’яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі. Стан алкогольного сп’яніння підтверджується висновком КУ «ОКНД» ЗОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 4794, складеному о 23 годині 55 хвилин 26.10.2018 року.

11.12.2018 року ОСОБА_1 подав через канцелярію суду клопотання про витребування доказів, за змістом якого просив суд витребувати у КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради копію акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та інструкцію, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, а саме прилада «Драгер». Своє клопотання мотивував тим, що зазначені документи мають значення для розгляду справи, оскільки є доказами порушення лікарем Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки лікарем було відмовлено відібрати біологічний матеріал з метою проведення лабораторних досліджень та не було надано сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

У судовому засіданні 12.12.2018 року ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні не визнав, підтримав своє клопотання подане 11.12.2018 року та просив його задовольнити.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2018 року клопотання ОСОБА_1 задоволено, витребувано з у КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради належним чином засвідчені: - копію акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; - інструкцію, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки - прилада «Драгер», яким було здійснено огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції 26.10.2018 року.

Зазначені вище документи надійшли на адресу суду 11.01.1019 року.

25.01.2019 року ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення в яких просив закрити провадження у справі у зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, посилаючись на те, що покази надані приладом «Alcotest 6510» не можна вважати належним доказом, оскільки останній відсутній у Державному реєстрі медичної техніки та виробів медичного призначення відсутній та не проходив процедури оцінки відповідності та маркування національним знаком.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 421748 від 26.10.2018 року, актом огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновком медичного огляду № 4794 від 26.10.2018 року, іншими матеріалами справи.

Доводи ОСОБА_1 про те, що результати огляду на стан сп'яніння мають бути визнані недійсними, суд вважає безпідставними, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 9 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом МВС/МОЗ від 09 листопада 2015 року №1452/735, використання в закладах охорони здоров'я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджуються сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Вказаним вимогам Alcotest Drager №6510 відповідає, оскільки має сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (а.с.31-34).

Викладене узгоджується і з листом (який є загальнодоступним) заступника директора Українського медичного центру сертифікації МОЗ України № 45 від 18 січня 2018 року на запит Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, згідно з яким, використання медичних виробів «Газоаналізатори Alcotest Drager №6510, є можливим, за умов додержання вимог щодо повірки (калібрування), що підтверджує вірність результатів вимірювання.

Згідно до п.п. 13, 14 постанови КМУ «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» від 17 грудня 2008 р. N 1103, лікар, що проводив у закладі охорони здоров'я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров'я.

Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вказаний висновок лікаря у встановленому законодавством порядку не оскаржував.

Враховуючи всі обставини у справі, дані про особу ОСОБА_1, який свою провину не визнав, до адміністративної відповідальності за статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення протягом року притягується вперше, суддя вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом.

Окрім того, на підставі статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави (рахунок отримувача 31119149008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, призначення – адміністративний штраф у сфері дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) в дохід держави (отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача :Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу – судовий збір на користь держави.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз’яснити правопорушнику, що у відповідності до статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф повинен бути сплачений не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі оскарження не пізніше 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається на примусове виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафувизначеного у відповідній статті цього Кодексу; та зазначеного у постанові про стягнення штрафу (тобто 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень); витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Я.Р. Марко

Строк пред‘явлення виконавчого документу “ ”_______20__рік.

Постанова набрала законної чинності “ ”______20__рік.

Дата видачі “ ”______20___рік.