Ухвала суду № 79479597, 25.01.2019, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

Спрва № 241/140/19

Провадження № 1-кс/241/68/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 року смт. Мангуш

Слідчий суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В, при секретарі Небиліченко Т.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 про арешт майна за кримінальним провадженням № 120190507100000026, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2019 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно у вигляді речей, мотивоване тим, що 21.01.2019 до ЧЧ Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області звернувся ОСОБА_2 із заявою про те, що за місцем мешкання за адресою: Донецька область, Мангушський район, смт. Мангуш, вул. Тітова, буд. 115/40 невідомі особи скоїли крадіжку майна, а саме: бензопили «STIHL MS 170, 180», мікрохвильової печі «LG», соковарки, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 4300 гривень. 21.01.2019 в ході додаткового допиту потерпілого останній додав, що крім вищеперерахованого майна невідомі особи викрали з шафи будинку зазначеного домоволодіння дублянку темного кольору, яку він придбав у 2016 році за 3000 гривень. 22.01.2019 в ході огляду навпроти будівлі № 63 по вул. Тітова в смт. Мангуш громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, добровільно видав працівникам поліції бензопилу в корпусі помаранчового кольору, марки «STIHL» моделі «MS 180/С», потужності 1,5 кВт, об’ємом циліндру двигуна 31,8 см?, яку він придбав у місцевого мешканця ОСОБА_4 за 800 гривень. Далі 22.01.2019 в ході огляду навпроти будинку № 2 по вул. 25 Квартал в м. Маріуполі громадянка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, добровільно видала працівникам поліції мікрохвильову піч в корпусі білого кольору, марки «LG» моделі«MS1949 G», код продукції: «MS1949 G. CWHQRUA», мікрохвилі: 1000 Вт, яку вона придбала у малознайомого чоловіка по імені ОСОБА_6 за 600 гривень. Крім того, 22.01.2019 в ході огляду навпроти будинку № 16 по вул. 24 Квартал в м. Маріуполі громадянка ОСОБА_7, 28.12.1982 оку народження, добровільно видала працівникам поліції соковарку в корпусі чорно-сірого кольору, марки «Polaris» моделі«PEA 1019 A», потужності 1000Вт, 2011 року випуску, яку вона придбала у своїх знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за 800 гривень. Також 23.01.2019 в ході огляду навпроти будівлі № 63 по вул. Тітова в смт. Мангуш громадянин ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, добровільно видав працівникам поліції дублянку чорного кольору, яку він викрав з будинку, розташованого за адресою: Донецька область, Мангушський район, смт. Мангуш, вул. Тітова, буд. 115/40. Тому зазначає, що дані речі є предметами злочину і мають значення речових доказів, які можуть бути використаний в суді, у зв'язку з чим просить накласти на них арешт шляхом тимчасового обмеження у праві розпорядження та користування.

В судове засідання слідчий не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, надані слідчим в сукупності з іншими доказами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що 21.01.2019 до ЧЧ Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області звернувся ОСОБА_2 із заявою про те, що за місцем мешкання за адресою: Донецька область, Мангушський район, смт. Мангуш, вул. Тітова, буд. 115/40 невідомі особи скоїли крадіжку майна, а саме: бензопили «STIHL MS 170, 180», мікрохвильової пічі «LG», соковарки. 21.01.2019 вказані відомості внесені до ЄРДР за №12019050710000026 за правовою кваліфікацією, передбаченою ч.3 ст. 185 КК України (а.с. 3).

Як вбачається з протоколу огляду від 23.01.2019, проведеного біля будівлі № 63 по вул. Тітова в смт. Мангуш в ході огляду виявлено та вилучено бензопилу в корпусі помаранчового кольору, марки «STIHL» моделі «MS 180/С» (а.с. 10).

Як вбачається з протоколу огляду від 22.01.2019, проведеного навпроти будинку № 2 по вул. 25 Квартал в м. Маріуполі, в ході огляду вилучено мікрохвильову піч в корпусі білого кольору, марки «LG» моделі «MS1949 G» (а.с. 14-16).

Як вбачається з протоколу огляду від 22.01.2019, проведеного навпроти будинку № 16 по вул. 24 Квартал в м. Маріуполі, в ході огляду вилучено соковарку в корпусі чорно-сірого кольору, марки «Polaris» моделі «PEA 1019 A» (а.с. 19-20).

Як вбачається з протоколу огляду від 23.01.2019, проведеного біля будівлі № 63 по вул. Тітова в смт. Мангуш в ході огляду виявлено та вилучено дублянку чорного кольору (а.с. 23).

Згідно постанови слідчого від 23.01.2019 зазначені предмети визнані речовими доказами (а.с. 21).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, або на які було спрямовано кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається зокрема з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Отже зазначене майно відповідає вимогам щодо речових доказів. Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено існування обґрунтованих підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення і зазначені речі є предметами злочину і мають значення речових доказів за даним кримінальним провадженням, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ обставин під час судового розгляду, а тому накладення арешту шляхом тимчасового обмеження у праві розпорядження та користування майном є доцільним, оскільки обраний захід забезпечення кримінального провадження є розумним та співмірним обмеженню права власності та відповідає охороні прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 370-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 за кримінальним провадженням №12019050710000026, внесеним до ЄРДР 21.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно: 1) бензопилу в корпусі помаранчового кольору, марки «STIHL», моделі «MS 180/С», потужностю 1,5 кВт, об’ємом циліндру двигуна 31,8 см?; 2) мікрохвильову піч в корпусі білого кольору, марки «LG», моделі «MS1949 G», код продукції: «MS1949 G. CWHQRUA», мікрохвилі: 1000 Вт; 3) соковарку в корпусі чорно-сірого кольору, марки «Polaris», моделі «PEA 1019 A», потужності 1000 Вт, 2011 року випуску; 4) дублянку чорного кольору шляхом тимчасового обмеження у праві розпоряджання та користування ним.

Виконання ухвали покласти на слідчого і процесуального прокурора. Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9 оригіналом згідно

Слідчий суддя