Ухвала суду № 79479302, 28.01.2019, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

Справа № 241/140/19

Провадження № 1-кс/241/81/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

слідчого судді Чудопалової С.В.,

при секретарі Небиліченко Т.В.,

за участю прокурора Рубана М.О.,

слідчого Возіянової А.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2, позгоджене з прокурором Мангушського відділу Маріупольської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого:

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2019 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Мангушського ВП Центрального ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивоване тим, що 12.01.2019 приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою: Донецька область, Мангушський район, смт. Мангуш по вул. Тітова, б. 115/140, де через незачинені вхідні двері проник до вищевказаного будинку, звідки таємно викрав майно яке належить ОСОБА_4, а саме: мікрохвильову піч фірми «LG», моделі «MS-1949G», вартістю 700 гривень, після чого з місця події з викраденим майном зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду в сумі 700 гривень.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили суд застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше не судимий, тому існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому наслідки та ризик втечі для підозрюваного ОСОБА_1 в цьому випадку можуть бути визнаними, як менш небезпечні, ніж покарання та процедура його відбування.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчиненого ним злочину визнав повністю та не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши прокурора, слідчого та підозрюваного, дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що 12.01.2019 приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою: Донецька область, Мангушський район, смт. Мангуш по вул. Тітова, б. 115/140, де через незачинені вхідні двері проник до вищевказаного будинку, звідки таємно викрав майно яке належить ОСОБА_4, а саме: мікрохвильову піч фірми «LG», моделі «MS-1949G», вартістю 700 гривень, після чого з місця події з викраденим майном зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду в сумі 700 гривень.

Дані відомості внесено до ЄРДР за № 12019050710000026 від 21.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

25.01.2019 ОСОБА_1 було повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи зі змісту ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ст.177 ч. 1 КПК України, тобто переховуватися від слідства та суду, знищити або спотворити докази зібрані по справі, незаконно впливати на інших учасників процесу та ін.

Отже, суд бере до уваги, що матеріалами клопотання підтверджується вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваним даного злочину, факт якого в судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, тому наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, а останній, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки проживає за зазначеною адресою без реєстрації та може вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того, санкція статті за якою підозрюється ОСОБА_1, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Так, існує обґрунтована підозра у вчиненні саме ОСОБА_1 кримінального правопорушення та доведенні прокурором обставини, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту , оскільки ОСОБА_1 не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 без реєстрації та може вчиняти інші кримінальні правопорушення та переховуватись від слідства та суду, крім того підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. З урахуванням зазначених ризиків слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд вважає за можливе покласти на підозрюваного ОСОБА_1 всі обов’язки, вказані у клопотанні, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_1М запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього певні обов'язки на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст. 177-178, 181, 193,194 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділення Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту – задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 28 березня 2019 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обовязки:

1) в період часу з 20.00 години до 07.00 години не відлучатися з місця мешкання за адресою Донецька область, Мангушський район, смт. Мангуш, вул. Набережна, буд.12, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Копію ухвали направити начальнику Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області - для виконання, прокурору Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 – для відома.

Мангушське відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області повинно негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_1, який перебуває під домашнім арештом, мають право з’являтися в житло підозрюваного, розташованого за адресою: Донецька область, Мангушський район, смт. Мангуш, вул. Набережна, буд. 12 та вимагати надати усні та письмові пояснення з питань, пов’язаних із виконанням покладених на нього зобов’язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.В. Чудопалова