Ухвала суду № 79479313, 28.01.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 6/235/16/19

Справа № 235/4261/16-ц

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

28 січня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого – судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2019 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування доводів заяви заявник зазначив, що заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 8 липня 2016 року солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 300428025919018 від 6 червня 2011 року в сумі 61579,62 грн. та судовий збір в сумі 689 грн. з кожного. На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчі листи.

Краматорським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55015515.

16.11.2018 року ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладі фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» відступив Товариству з обмеженою відповідальність «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до Договору факторингу № 993/К від 16.11.2018 року свої права вимоги за кредитним договором № 300428025919018 від 6 червня 2011 року.

На підставі наведеного заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, відкритого відносно виконавчих листів по справі № 235/4261/16-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 300428025919018 від 6 червня 2011 року в сумі 61579,62 грн. та судовий збір в сумі 689 з кожного, а саме на стягувача ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Заявник про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання не з’явився, надав клопотання, в якому просив заяву розглянути за його відсутності.

Боржники в судове засідання не з’явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, не повідомили про причини неявки.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з’явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, не повідомили про причини неявки.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 8 липня 2016 року солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 300428025919018 від 6 червня 2011 року в сумі 61579,62 грн. та судовий збір в сумі 689 грн. з кожного (а.с. 64-65).

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку представник замінив.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

16.11.2018 року ПАТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладі фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» відступив Товариству з обмеженою відповідальність «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до Договору факторингу № 993/К від 16.11.2018 року свої права вимоги за кредитним договором № 300428025919018 від 6 червня 2011 року. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов’язанні, зокрема ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено вибуття стягувача у виконавчому провадженні – ПАТ «Дельта Банк», отже він підлягає заміні його правонаступником - ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 259, 260,442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, відкритого за виконавчими листами по справі № 235/4261/16-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за кредитним договором № 300428025919018 від 6 червня 2011 року в сумі 61579,62 грн. та судовий збір в сумі 689 грн. з кожного – стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» - його правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко