Рішення № 79479021, 15.11.2018, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа 189/1015/18

Номер провадження 2/237/1428/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.18 року м. Курахове Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сенаторова В.А.,

при секретарі Лахно Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за № 177/08/2013/0312 від 12.08.2013 року у розмірі 101 363,05 грн., з яких: 87 460,84 грн. - заборгованість за кредитом; 13 902,21 грн. – нараховані та несплачені проценти за користуванням кредитом за період з 01.06.2014р. по 30.04.2015р.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав заяву з проханням справу розглянути в його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином за зареєстрованим місцем проживання, відзив на позов до суду не подали.

У зв'язку з наведеним, суд на підставі п.2 ч.1 ст.280 ЦПК України постановляє заочне рішення.

Суд, розглянувши позовну заяву та додані до неї докази, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості підлягають задоволенню з таких підстав.

Суд установив, що відповідно до умов договору за № 177/08/2013/0312 від 12.08.2013 позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 129 320,00 грн. строком з 12.08.2013 до 11.11.2015 із встановленням сплати процентів у розмірі 16,3% річних на придбання автомобіля марки «HYUNDAI», моделі «ELANTRA», 2013 року випуску (далі кредитний договір).

З метою забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 12.08.2013 року було укладено договір поруки №312/177-1.

Разом з тим, в ході судового розгляду встановлено, що в якості забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 12.08.2013 року укладено договір поруки №312/177-2.

Відповідно до п. 1.1. договорів поруки відповідачі – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов’язалися в повному обсязі нести солідарну з відповідачем ОСОБА_1 відповідальність перед Банком за виконання у повному обсязі зобов’язань по кредитному договору.

Згідно із п. 1.3.2. кредитного договору, позичальник, зобов’язався у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі.

Відповідно до п.1.4.1. кредитного договору за користування кредитними коштами у межах строку кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 16,3% річних.

Одночасно, пунктом 1.4.2. кредитного договору встановлено, що за користування кредитними коштами, які не повернуті у терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 21,3% річних.

Відповідно до п. 3.1. кредитного договору відповідач здійснює повернення кредиту у відповідно до графіку, встановленого у додатку 2 до цього договору, та сплату процентів за користування кредитними коштами (далі кредитна заборгованість) шляхом сплати рівних один одному платежів у розмірі 5937,00 грн. (далі періодичний платіж) (крім першого та останнього платежів) щомісяця з 1-го по 10-те число кожного місяця, шляхом внесення коштів на рахунок кредиту, відкритий у відділені позивача через касу банку або шляхом безготівкового перерахування.

Пунктом 3.9. кредитного договору передбачено, що у разі порушення позивачем встановлених цим договором порядку та строків сплати періодичних платежів, суми непогашених у строк платежів (або їх частини) визначаються простроченими та наступного банківського дня переносяться банком на рахунки простроченої заборгованості

Відповідно до пункту 3.10. кредитного договору проценти за користування кредитними коштами нараховується на суму строкової та простроченої заборгованості із кредитом із дотриманням умов

Пунктом 3.11. кредитного договору передбачено, що при розрахунку процентів застосовується метод 30/360, коли для розрахунку береться умовна кількість днів у місяці 30 та у році 360 днів.

Крім того, відповідно до п. 5.2. кредитного договору у випадку порушення позичальником зобовязань по цьому договору, він зобовязаний відшкодувати банку збитки, а також сплатити штрафні санкції та інші видатки, понесені банком за цим договором.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом

Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною другою ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідачів заборгованості закредитним договорому розмірі розмірі 101 363,05 грн., з яких: 87 460,84 грн. - заборгованість за кредитом; 13 902,21 грн. – нараховані та несплачені проценти за користуванням кредитом є обгрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки позивачем не дотримано істотних умов цього договору.

При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідачі не надали суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростували наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.

Відповідно до ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ч.1 ст. 621 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Частиною першою ст. 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача за неналежне виконання умов договору у розмірі 101 363,05 грн є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, на підставіч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 1762,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 101 363 (сто одна тисяча триста шістсот три) грн. 05 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 101 363 (сто одна тисяча триста шістсот три) грн. 05 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 26.11.2018 року.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 15.11.2018