Вирок № 79478380, 29.01.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1070/18

Провадження № 1-кп/645/176/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.,

секретар судового засідання - Кривеженко М.М.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Кучерової М.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 12018220460000249 від 29 січня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Курськ, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, реєстрації в м. Харкові не має, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 29 січня 2018 року приблизно о 13 год., знаходився в приміщенні супермаркету ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованому за адресою: м. Харків, проспект Московський, 256, де вирішив заволодіти спиртними напоями. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 підійшов до стелажів у супермаркеті де знаходилися спиртні напої та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, зі стелажу взяв дві пляшки горілки «Козацька рада» об'ємом по 1 літру кожна, вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 2036 від 22.02.2018 року 159,10 грн., кожна, та сховав дві пляшки з горілкою під курткою, яка була одягнута на ньому. Після цього, ОСОБА_1 пройшов повз каси, не розрахувавшись за товар рушив до виходу із супермаркету. На виході із супермаркету ОСОБА_1 був зупинений співробітниками охорони супермаркету ТОВ «Сільпо-Фуд», які виявили неоплачений товар, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не зміг довести злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Крім того, ОСОБА_1 на початку січня 2018 року, збираючи біля контейнерів для сміття макулатуру в парку «Зустріч», розташованого за адресою: м. Харків, проспект Олександрійський, знайшов ніж, який взяв та поклав до себе у ліву кишеню своєї куртки, яка була одягнена на ньому та носив при собі. 29.01.2018 року, приблизно о 13 годині, ОСОБА_1 знаходився в приміщенні супермаркету ТОВ «Сільпо-Фуд» в м. Харкові, розташованого за адресою: м. Харків, проспект Московський, 256, де був затриманий працівниками охорони супермаркету «Сільпо-Фуд». Слідчо-оперативна група Немишлянського ВП ГУ НП в Харківський області в ході проведення огляду місця події у сумці, яка належала ОСОБА_1, виявила та вилучила вищевказаний металевий ніж. Згідно висновку судово - криміналістичної експертизи № 91х від 07.02.2018 року ніж, вилучений у ОСОБА_1 є предметом, виготовленим кустарним способом за типом мисливських ножів та відноситься до клинкової холодної зброї колючо-ріжучої дії. Даний предмет ОСОБА_1 незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу. ОСОБА_1 порушив вимоги «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду пояснення про обставини вчинення ним інкримінованих йому злочинів. Так, 29 січня 2018 року приблизно 13 год., він знаходився в приміщенні супермаркету ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованому за адресою: м. Харків, проспект Московський, 256, де вирішив заволодіти горілкою. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зі стелажу супермаркету взяв дві пляшки горілки «Козацька рада» об'ємом 1 літр, кожна. Після цього пройшов повз каси не розрахувавшись за товар, на виході із супермаркету був зупинений співробітниками охорони супермаркету. Крім того, на початку січня 2018 року, збираючи біля контейнерів для сміття макулатуру в парку «Зустріч», розташованого за адресою: м. Харків, проспект Олександрійський, знайшов ніж, який поклав до себе у кишеню куртки, та носив при собі. 29.01.2018 року, приблизно о 13 годині, ОСОБА_1 в приміщенні супермаркету ТОВ «Сільпо-Фуд» в м. Харкові, розташованого за адресою: м. Харків, проспект Московський, 256, був затриманий працівниками охорони супермаркету «Сільпо-Фуд», де у нього вилучили вищевказаний металевий ніж.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду, не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутності сумнівів щодо добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з'ясовано правильність розуміння ОСОБА_1 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позиції та роз'яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, крадіжка.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, суд вважає доведеною.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він на обліку у КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» та КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими її змінами, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов'язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Судом, враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, за змістом ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості, наслідки вчинених кримінальних правопорушень, наявність обставин, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Суд враховує досудову доповідь Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, згідно якої рівень вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_1 оцінюється, як середній. Орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов'язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 70 КК України.

Згідно зі ст. 75 КК України, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, особу винного, суд вважає можливим звільнення ОСОБА_1 відбування покарання з випробуванням, з покладанням обов'язків відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати згідно ст. 122 КПК України, суд стягує з обвинуваченого.

Відносно ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376, КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

-за ч. 2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

У зв'язку зі звільненням засудженого ОСОБА_1 з випробуванням покласти на нього обов'язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Речовий доказ - дві пляшки горілки «Козацька рада» кожна об'ємом 1 літр, повернуті на відповідальне зберігання ОСОБА_2, після набрання вироком законної сили, повернути ТОВ «Сільпо-Фуд».

Речовий доказ - предмет, виготовлений кустарним способом за типом мисливських ножів, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Немишлянського ВП ГУ НП в Харківський області, після набрання вироком законної сили, - знищити.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, до набрання вироком суду законної сили, - немає.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О.В. Горпинич