Ухвала суду № 79477423, 24.01.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2012/2-1103/11

6/639/26/19

УХВАЛА

24 січня 2019 р.

м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Єрмоленко В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла заява ТОВ «ФК «Сіті фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 03.03.2011 року задоволено позов ПуАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1, стягнуто на користь ПуАТ «СЕБ Банк» заборгованість за кредитним договором № 040-п/07 від 12.07.2007 року в розмірі 22 213,25 грн., 222,13 грн. судовий збір, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

Згідно Статуту ПАТ «Фідобанк», він є правонаступником ПуАТ «СЕБ Банк» на підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 07.06.2012 року.

07.11.2018 року між ПАТ «ФідоБанк» та ТОВ «ФК «Сіті фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов’язань за кредитним договором № 040-п/07 від 12.07.2007 року. За умовами Договору відступлення Банк за результатами відкритих торгів з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-09-21-000016-bпередав, а новий кредитор ТОВ «ФК «Сіті фінанс» прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором.

Учасники судового розгляду не з’явились в судове засідання, про день слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 03.03.2011 року задоволено позов ПАТ «ФідоБанк» до ОСОБА_1, стягнуто на користь ПАТ «ФідоБанк» заборгованість за кредитним договором № 040-п/07 від 12.07.2007 року в розмірі 22 213,25 грн., 222,13 грн. судовий збір, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.(а.с.60-61).

Згідно Статуту ПАТ «Фідобанк», він є правонаступником ПуАТ «СЕБ Банк» на підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 07.06.2012 року (а.с.57-59).

07.11.2018 року між ПАТ «ФідоБанк» та ТОВ «ФК «Сіті фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов’язань за кредитним договором № 040-п/07 від 12.07.2007 року. За умовами Договору відступлення Банк за результатами відкритих торгів з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-09-21-000016-bпередав, а новий кредитор ТОВ «ФК «Сіті фінанс» прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором (а.с.62-72).

Як вбачається з матеріалів справи, станом на січень 2019 року рішення суду не виконано.

Відповідно до ч.1,2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов'язків, що особисто не пов'язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Таким чином, суд вважає, що вказана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд,-

У ХВ А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити первісного стягувача ПАТ «Фідобанк» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» у виконавчому провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПуАТ «СЕБ Банк» заборгованості за кредитним договором № 040-п/07 від 12.07.2007 року в розмірі 22 213,25 грн., 222,13 грн. судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Первісний стягувач - ПАТ «Фідобанк» (код ЄДРПОУ 14351016, юридична адреса 01601, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 10).

Правонаступник - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» (код ЄДРПОУ 39508708, юридична адреса: 04053, м.Київ,вул.Січових Стрільців, 37-41).

Суддя Єрмоленко В.Б.