Ухвала суду № 79474750, 28.01.2019, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 28.01.2019

ЄУ № 420/1930/16-ц

Провадження №6/420/7/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Сіренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявників звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою про визнання виконавчих листів у справі ЄУ № 420/1930/16-ц, виданих на виконання заочного рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 29.11.2016, такими, що не підлягають виконанню.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в провадженні Новопсковського районного суду Луганської області перебувала цивільна справа ЄУ № 420/1930/16-ц за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Новопсковським районним судом Луганської області 29.11.2016 було ухвалено заочне рішення у вказаній цивільній справі, яке на даний час оскаржується в апеляційному порядку. Представник заявника посилається на те, що питання набуття законної сили заочним рішення суду буде вирішено лише після завершення апеляційного провадження, а тому заочне рішення на даний час не набрало законної сили. Таким чином, представник заявника зазначає, що до набуття заочним рішенням суду ЄУ №420/1930/16-ц законної сили після апеляційного перегляду у відповідачів відсутній обов’язок виконання, а виконавчі листи від 30.01.2017, видані Новопсковським районним судом Луганської області за заочним рішенням від 29.11.2016, до завершення апеляційного перегляду є такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 17.01.2019 заяву було призначено до розгляду на 28.01.2019.

Представник заявника ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_3 на виконання вимог ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з’явився до Господарського суду Харківської області, вимоги викладені в заяві підтримав, та просив задовольнити.

Інші учасники судового провадження до судового засідання не з’явились про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд приходить до наступного.

В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області перебувала цивільна справа ЄУ № 420/1930/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням суду від 29.11.2016 позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11316598000 від 18.03.2008 у розмірі 38470,60 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14.09.2015 еквівалентно 1016623 грн. 50 коп. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» по 7624,68 грн. з кожного в рахунок сплаченого судового збору, та по 210 грн. з кожного в рахунок відшкодування витрат на публікацію оголошення у пресі про виклик відповідачів.

На виконання вказаного заочного рішення Новопсковським районним судом Луганської області 30.01.2017 видано виконавчі листи.

Постановою старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області від 12.11.2018 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 420/1930/16-ц від 30.01.2017.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 14.09.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 29 листопада 2016 року у цивільній справі ЄУ №420/1930/16-ц.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 23.10.2018 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 29 листопада 2016 року у цивільній справі ЄУ №420/1930/16-ц.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально-правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов'язку повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Чіткого визначення «інших причин» для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у ч. 2 ст.432 ЦПК України немає.

При цьому словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов'язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, скасування заочного рішення місцевим судом, скасування чи зміна рішення в апеляційному чи касаційному порядку, або ж у зв'язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний, та інше.

Доказів того, що заочне рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 29.11.2016 у цивільній справі ЄУ № 420/1930/16-ц станом на день розгляду заяви скасовано чи змінено в апеляційному порядку представником заявника не надано і судом не встановлено.

При цьому, норми ст. 432 ЦПК України не містять положень щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у разі апеляційного оскарження рішення суду, за яким було видано виконавчий лист.

Разом з тим, положеннями ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Таким чином, законодавцем передбачено інший порядок вирішення питання щодо виконання виконавчого листа у разі апеляційного оскарження рішення суду, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави для задоволення заяви про визнання виконавчих листів таким, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст. ст. 260, 354, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення Луганському апеляційному суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Пронька