Рішення № 79474214, 03.12.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3171/18

2/405/595/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев'янко А.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 55 434, 21 грн.В обґрунтування позову зазначено, що 18.04.2006 року між Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») укладено договір кредиту № 420/227-САФ03.16-2, відповідно до умов якого останній отримав кредит, який повинен повернути зі сплатою відсотків за користування кредитним коштами, сплатою неустойки та інших платежів у сумі, строки та на умовах що передбачені договором та графіком погашення кредиту. Відповідач не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 20.02.2018 року становить 55434,21 грн. і складається з 13770,00 грн. - заборгованість за кредитом, 26107,75 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1845,18 грн. - розмір інфляційних витрат за кредитом, 3279,98 грн. - розмір інфляційних витрат за відсотками, 3735,89 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту та 6695,41 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків.

В зв'язку з чим, просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 55434,21 грн. за кредитним договором та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 17.08.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Учасники справи у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

03.12.2018 року за вх. № ЕП-4808/18 від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника ПАТ «Укрсоцбанк», позов підтримує, просить задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Станом на 03.12.2018 року відзиву на позовну заяву від відповідача ОСОБА_1 до суду не надійшло.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою зазначеної вище статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 18.04.2006 року між Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 420/227-САФ03.16-2, відповідно до умов якого останній отримав кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у розмірі 34425,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитним коштами у розмірі 16,00 % річних строком до 17.04.2011 року.

14.06.2010 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» перейменовано у ПАТ «Укрсоцбанк».

Відповідно до п. 1.2., 1.3 кредитного договору, кредит надається для придбання автомобіля марки ЗАЗ DAEWOO Т13110, 2006 року випуску, синій колір. В якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов'язань сторони укладали договір застави транспортного засобу визначеного п. 1.2 договору, заставною вартістю 36400 грн.

Згідно п.п. 3.3.7, 3.3.8. кредитного договору, позивальник зобов'язаний сплачувати проценти за використання кредиту в порядку визначенему п.п. 2.4.1 договору, своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п. 1.1. цього договору.

Відповідно до вимог ст. 639 ЦК України договір являється обов'язковим для виконання сторонами, при цьому відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штраф, пеня).

Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується розрахунком заборгованості, в якому відображено рух коштів по рахунку (а.с.12).

Судом встановлено, що позивач взяті на себе зобов'язання за вищезазначеним договором виконав належним чином та у повному обсязі, в той час як відповідач в порушення умов договору зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 20.02.2018 року заборгованість становить: 13770,00 грн. - заборгованість за кредитом; 26107,75 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, а також штрафи: 3735,89 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 6695,41 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інших розмір відсотків.

А відтак, суд, враховуючи вищезазначені положення ЦК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача 1845,18 грн. - інфляційних витрат за кредитом, 3279,98 грн. - інфляційних витрат за відсотками, що підтверджено наданим розрахунком (а.с.14 -15).

Відповідно ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем доведена обставина порушення відповідачем передбаченого договором обов'язку погашення заборгованості, внаслідок чого у позивача виникло право вимагати повернення позики, сплати процентів, пені та інфляційних втрат, у зв'язку з чим заборгованість в сумі 55 434,21 грн., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. За наведених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Крім цього, відповідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1762,00 грн. на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, п/р № 29099420130004, ЄДРПОУ 00039019) заборгованість за кредитним договором № 420/227-САФ03.16-2 від 18.04.2006 року у розмірі 55 434, 21 грн., а також судові витрати у розмірі 1762 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В порядку статті 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 07.12.2018 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний