Ухвала суду № 79474035, 10.04.2018, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1703/17

Провадження №2/390/63/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді Пасічника Д.І.,

при секретарі – Рац М.О.,

за участю: представника позивача за первісним позовом та відповідно представника відповідача за зустрічним позовом – ОСОБА_1,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 та відповідно представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 – ОСОБА_3,

представника відповідача за первісним позовом ФГ «Фортуна-2008» – ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного сільськогосподарського товариства «Надія» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Фортуна-2008», про визнання договору оренди землі недійсним та зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного сільськогосподарського товариства «Надія», про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває провадження за позовом ПАСТ «Надія» до ОСОБА_2, ФГ «Фортуна-2008», про визнання договору оренди землі недійсним та зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАСТ «Надія», про визнання договору оренди землі недійсним.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та відповідно представник відповідача за зустрічним позовом – адвокат ОСОБА_1, заявив клопотання про призначення криміналістичної (почеркознавчої) судової експертизи, мотивуючи тим, що предметом зустрічного позову є договір оренди землі від 26.07.2010 року, укладений між ЗАСТ «Надія» та ОСОБА_5 щодо земельної ділянки загальною площею 7,29 га, що розташована на території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, який зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі Кіровоградської області від 26.04.2011 року, про що в книзі державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за №352250004000202. Вказаний договір не визнається ОСОБА_2, яка являється спадкоємцем ОСОБА_5, проте остання за час дії договору факт його укладення не оспорювала, умови договору виконувалися сторонами. Стороною відповідача за первісним позовом та відповідно стороною позивача за зустрічним позовом долучено до матеріалів справи висновок експерта про проведення почеркознавчого дослідження №03/18 від 26.01.2018 року, який виконано експертом «Науково-дослідною лабораторією судових експертиз» ОСОБА_6, однак висновок експерта викликає сумніви у його правильності. Оскільки, його складено на підставі довідкової літератури без застосування жодних методів та методики передбачених Інструкцією про особливості здійснення судово-експертної діяльності атестованими судовими експертами, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах. Усі наявні методики проведення почеркознавчих експертиз та досліджень передбачають дослідження вільних зразків підпису виключно в оригіналі, однак експертом для порівняльного дослідження використано вільні зразки ОСОБА_5 в електронних фотокопіях, не дослідивши при цьому оригінали. Через сумнів у правильності висновків експерта та для об’єктивного проведення експертизи, просить доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у графі «Орендодавець» договору оренди землі від 26.07.2010 року, укладений між ЗАСТ «Надія» та ОСОБА_5 щодо земельної ділянки загальною площею 7,29 га, що розташована на території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, який зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі Кіровоградської області від 26.04.2011 року, про що в книзі державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за №352250004000202, особисто ОСОБА_5 чи іншою особою?

Представник відповідача за первісним позовом та відповідно представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3, в судовому засіданні, не заперечувала проти призначення почеркознавчої судової експертизи та заявила клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити експертам Кропивницького відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у графі «Орендодавець» договору оренди землі від 26.07.2010 року, укладений між ЗАСТ «Надія» та ОСОБА_5 щодо земельної ділянки загальною площею 7,29 га, що розташована на території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, який зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі Кіровоградської області від 26.04.2011 року, про що в книзі державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за №352250004000202, ОСОБА_5 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у графі «Орендодавець» акту приймання-передачі об’єкта оренди від 26.07.2010 року, який є додатком №1 до договору оренди землі від 26.07.2010 року, укладений між ЗАСТ «Надія» та ОСОБА_5 щодо земельної ділянки загальною площею 7,29 га, що розташована на території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, який зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі Кіровоградської області від 26.04.2011 року, про що в книзі державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за №352250004000202, ОСОБА_5 чи іншою особою?

Представник відповідача за первісним позовом ФГ «Фортуна-2008» – ОСОБА_4, в судовому засіданні, не заперечувала проти призначення почеркознавчої судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Заслухавши учасників процесу, аналізуючи матеріали справи та враховуючи, що сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а також те, що експертиза є одним із засобів доказування, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідно представника відповідача за зустрічним позовом, оскільки висновок експерта про проведення почеркознавчого дослідження №03/18 від 26.01.2018 року, виконано з використанням фотокопій вільних зразків підпису ОСОБА_5, без дослідження оригіналів документів, що суперечить регламентованим нормам проведення експертиз. Враховуючи, що ОСОБА_6 працює експертом в Кіровоградській області, яка входить до зони обслуговування Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, суд вважає за необхідне, для повного і об’єктивного виконання експертизи доручити її проведення експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Також, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника відповідача за первісним позовом та відповідно представника позивача за зустрічним позовом, оскільки запропонована представником експертна установа, а саме Кропивницьке відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, відповідно до наказу Міністерства юстиції України №1420/5 від 26.04.2017 року «Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5», внесено зміни в додаток №1 до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», де Кіровоградська область була виключена з зони регіонального обслуговування Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та створено Кропивницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, де працює експерт ОСОБА_6, висновок якої ставиться під сумнів представником позивача за первісним позовом та відповідно представником відповідача за зустрічним позовом.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити по вказаній цивільній справі криміналістичну (почеркознавчу) судову експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 109, 252 ЦПК, суд –

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі №390/1703/17 провадження по справі №2/390/63/18 за позовною заявою Публічного акціонерного сільськогосподарського товариства «Надія» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Фортуна-2008», про визнання договору оренди землі недійсним та зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного сільськогосподарського товариства «Надія», про визнання договору оренди землі недійсним, криміналістичну (почеркознавчу) судову експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у графі «Орендодавець» договору оренди землі від 26.07.2010 року, укладений між ЗАСТ «Надія» та ОСОБА_5 щодо земельної ділянки загальною площею 7,29 га, що розташована на території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, який зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі Кіровоградської області від 26.04.2011 року, про що в книзі державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за №352250004000202, особисто ОСОБА_5 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у графі «Орендодавець» акту приймання-передачі об’єкта оренди від 26.07.2010 року, який є додатком №1 до договору оренди землі від 26.07.2010 року, укладений між ЗАСТ «Надія» та ОСОБА_5 щодо земельної ділянки загальною площею 7,29 га, що розташована на території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, який зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі Кіровоградської області від 26.04.2011 року, про що в книзі державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за №352250004000202, особисто ОСОБА_5 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити експерта про відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи у розпорядження експерта надати: матеріали цивільної справи №390/1703/17 (провадження №2/390/63/18).

Зобов’язати ОСОБА_2, для проведення експертизи у розпорядження експерта, надати вільні зразки підпису ОСОБА_5.

Зобов’язати ПАСТ «Надія», для проведення експертизи у розпорядження експерта, надати: оригінал договору оренди землі від 26.07.2010 року, укладений між ЗАСТ «Надія» та ОСОБА_5 щодо земельної ділянки загальною площею 7,29 га, що розташована на території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, який зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі Кіровоградської області від 26.04.2011 року, про що в книзі державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за №352250004000202, з додатками.

Роз’яснити сторонам їх обов’язок щодо надання експерту усіх необхідних доказів по справі, а також положення ст.109 ЦПК України, згідно з якими – у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на ПАСТ «Надія».

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для виконання, а сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається суду першої інстанції до суду апеляційної інстанції.

Суддя