Рішення № 79473088, 24.01.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/470/2019

Справа №359/5212/18

РІШЕННЯ

Іменем України

24 січня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказала на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. За час свого життя ОСОБА_4 заповіт не склав, тому після його смерті спадкування здійснювалось за законом. Спадкоємцями першої черги за законом є діти спадкодавця: ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які прийняли спадщину шляхом звернення до приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Дідок С.І. з заявами про прийняття спадщини. Незважаючи на це, ОСОБА_3 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у зв'язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності спадкодавця на житловий будинок. Тому ОСОБА_3 просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1

В ході підготовчого провадження представник позивача ОСОБА_6 уточнив пред'явлений позов та просив визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 підтримав пред'явлений позов та просив суд його задовольнити.

Представник Гірської сільської ради Бориспільського району у судове засідання не з'явився. Сільський голова Дмитрів Р.М. направив до суду заяву, в якій зазначив, що просить розглядати справу без участі представника сільської ради та вирішити справу за наявними письмовими доказами.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 надав письмові пояснення щодо позову, якими просив залишити пред'явлений позов без розгляду. Зважаючи на те, що ОСОБА_3 не надала будь-яких доказів, які б підтвердили її позовні вимоги, оскільки її вимоги стосуються будинку, який на праві власності, що підтверджено відповідними документами, належить зовсім сторонній особі - ОСОБА_8, який помер та спадщину після його смерті прийняла дружина.

Заслухавши пояснення учасників цивільного процесу, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що пред'явлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 Це підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого на його ім'я, серії НОМЕР_1 (а.с.16).

За час свого життя ОСОБА_4 заповіт не склав, тому після його смерті спадкування здійснювалось за законом. Спадкоємцями першої черги за законом є його діти: дочка ОСОБА_3 та син ОСОБА_2 Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого на ім'я ОСОБА_9 (а.с.17) та копією свідоцтва про укладення шлюбу, згідно якого вона змінила своє дошлюбне прізвище на «ОСОБА_2» (а.с.18), а також копією свідоцтва про народження, виданого на ім'я ОСОБА_2 (а.с.88-а).

У відповідності до ч.1, ч.3 ст.1268, ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку з дня відкриття спадщини він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має протягом шестимісячного строку з дня відкриття спадщини подати заяву про прийняття спадщини.

З копії спадкової справи №9/2012, заведеної приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Дідок С.І., щодо майна померлого ОСОБА_4, вбачається, що ОСОБА_3 подала заяву про прийняття спадщини в межах встановленого шестимісячного строку (а.с.84). Таким чином, вона прийняла спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_4

Крім позивача з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 звернувся також ОСОБА_2 (а.с.84).

Встановлено, що ОСОБА_4 належав житловий будинок АДРЕСА_1. Вказана обставина підтверджується копією договору купівлі-продажу від 02 квітня 1975 року та копією договору купівлі-продажу від 11 жовтня 1988 року (а.с.28-30, 33-34).

Крім цього, згідно з облікової картки об'єкта погосподарського обліку на 2011-2015 роки власником домогосподарства АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 (а.с.44-52).

Рішенням виконавчого комітету Гірської сільської ради Бориспільського району №7 від 07 лютого 2017 року «Про присвоєння поштової адреси» у зв'язку з упорядкуванням нумерації поштову адресу житлового будинку, який належав померлому ОСОБА_4 змінено з АДРЕСА_1

У відповідності до положення ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21 квітня 2018 року вбачається, що ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за номером 49-Б, що знаходиться в АДРЕСА_1 Оскільки, ОСОБА_3 не надано оригіналу правовстановлюючого документа на зазначений житловий будинок (а.с.19).

Враховуючи те, що позивач у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4, проте оформити своє право на спадщину не може у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів.

Тому суд, вважає за допустиме визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташовується в АДРЕСА_1

До вказаного висновку суд приходить також виходячи з необґрунтованості доводів ОСОБА_2 про необхідність залишення пред'явленого позову без розгляду. Оскільки, за його твердженням житловий будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_8, згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13 жовтня 2005 року (а.с.143).

У зв'язку з цим, суд звертає увагу на ту обставину, що ОСОБА_3 пред'явлено позов про визнання за нею права власності на частку у житловому будинку, який розташовується за адресою: АДРЕСА_1. Дану поштову адресу спірному домоволодінню було присвоєно рішенням виконавчого комітету Гірської сільської ради Бориспільського району №7 від 07 лютого 2017 року.

Таким чином, ОСОБА_2 ототожнює два домоволодіння з різними поштовими адресами, які відповідно належали на праві власності ОСОБА_8 та ОСОБА_4 За таких обставин твердження ОСОБА_2 про необхідність залишення без розгляду позову є необґрунтованими.

На підставі викладеного та керуючись ст.392, ч.1, ч.3 ст.1268, ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1273 ЦК України, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 що належав ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 28 січня 2019 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський