Ухвала суду № 7947106, 21.12.2009, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2- 6504/2009р.

У Х В А Л А

21 грудня 2009р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого – судді – Ткаченко Н.В.

при секретарі – Алпенідзе К.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ КБ „ПриватБанка” до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2009р. ЗАТ КБ „ПриватБанк” звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. позивачу було відстрочено сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення по даній справі рішення.

23.06.2009р. суддею Чорнобук В.І. було винесено ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, які виразились у накладені арешту на рухоме та нерухоме майно відповідача, грошові кошти та автомобіль.

26.06.2009р. справу було передано в провадження судді Гончаренко В.М. у зв’язку з переведенням судді Чорнобук В.І. до іншого суду, а 11.09.2009р. справу передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у зв’язку із закінченням повноважень у судді Гончаренко В.М.

15.09.2009р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було замінено сторону позивача ЗАТ КБ „ПриватБанк” на ПАТ КБ „ПриватБанк” у зв’язку із офіційною зміною найменування банку.

26.11.2009р. до суду керівник відділення № 143 ПАТ КБ „ПриватБанк” надав заяву з проханням залишити без розгляду позовні вимоги та скасувати, прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. 23.06.2009р., заходи забезпечення позову у зв’язку із повним погашенням відповідачем заборгованості за кредитним договором, про що свідчить довідка банку від 25.11.2009р.

Крім того, 14.12.2009р. до суду надійшла заява представника ПАТ „ПриватБанку” ОСОБА_2 (якій діє за дорученням від 25.08.2009р.), в якій він також просить залишити без розгляду позовні вимоги до ОСОБА_1, скасувати заходи забезпечення позову. Крім того, представник позивача просив розглядати справу в попередньому судовому засіданні за його відсутності.

Суд, ознайомившись із заявою керівника відділення № 143 ПАТ КБ „ПриватБанк”, заявою представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, а відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанка” до ОСОБА_1 про звернення стягнення слід залишити без розгляду.

Одночасно, на підставі ч. 6 ст. 154 ЦПК України, у зв’язку із залишенням без розгляду позовних вимог, суд вважає за можливе скасувати прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. заходи забезпечення позову, які виразились у накладені арешту на майно та грошові кошти відповідача.

Обговорюючи питання щодо розподілу судових витрат, з огляду на те, що для позивача сплата судових витрат була відстрочена до винесення рішення, а відповідач погасив заборгованість вже після пред’явлення позову, то на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 376грн.91 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., оскільки з 05.08.2009р. Постановою Кабінету Міністрів України для даної категорії справи визначений саме цей розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.88, ч. 6 ст. 154, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ „ПриватБанка” до ОСОБА_1 про звернення стягнення – залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 376грн. 91коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.

Заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р., що виразились в накладені арешту на все майно, що належить відповідачу ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) в межах заявлених позовних вимог у розмірі 37691 грн.34коп.:

- Нерухоме майно, що знаходиться за адресою: 51000 Дніпропетровська область,

м. Новомосковськ, вул. Ціолковського, буд. 18;

- Інше рухоме майно, що знаходиться за місцем реєстрації відповідача: 51000

Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Ціолковського, буд. 18;

- Грошові кошти, що обліковуються на рахунках відповідача;

- Автомобіль OPEL ( модель Astra 0AHL48, рік випуску: 2006р., тип ТЗ: легковий автомобіль,

№ кузова/шасі Y6DOAHL4875009372, реєстраційний номер: АЕ1091СВ) - скасувати.

Копію ухвали надіслати для відома та виконання сторонам по справі, ВДВС Новомосковського міського управління юстиції ( 51200 Дніпропетровська область, м. Новомосковськ вул. Радянська, 7) та в Дніпропетровську філію Державного підприємства „Інформаційний центр Міністерства Юстиції України” ( 49000 м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського 32).

Заява на апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п’яти днів з дати її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Адреси сторін:

Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570)

Відповідач: ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) 51000 Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Ціолковського, буд. 18;

Суддя: Ткаченко Н.В.