Ухвала суду № 79467235, 29.01.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/24289/13-ц

Провадження №4-с/522/181/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шкамерда К.С., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця, стягувач: ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, заступник начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5, державний виконавець Гончаренко Андрій Віталійович, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на рішення та дії державних виконавців Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК.

Зазначена скарга не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, скаржник просить визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6 від 17.05.2017 року про арешт майна боржника у виконавчому провадженні ВП №52989543; визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 від 29.08.2019 року про опис та арешт майна (коштів) боржника у виконавчому провадженні ВП №52989543; визнати протиправними дії заступника начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 щодо передачі Одеській філії державного підприємства «Сетам» пакету документів для проведення реалізації майна ОСОБА_1, але не надає до суду копії вказаних постанов і документів та не звертається до суду із клопотанням про витребування відповідних доказів.

Також в обгрунтування своєї скарги скаржник посилається на рішення Суворовського районного суду м.Одеси та Малиновського районного суду м.Одеси, однак до скарги не надає.

Крім того, скаржником не надано суду копію скарги та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, суддя вважає, що скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця, стягувач: ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, заступник начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5, державний виконавець Гончаренко Андрій Віталійович, - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику у п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали: усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали. В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, скарга буде вважатись неподаною і буде повернута скаржнику з усіма додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.С. Шкамерда