Ухвала суду № 79467015, 25.01.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/17176/18

Категорія 52

2/295/620/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії Житомирського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2, Ліквідаційної комісії Житомирського апеляційного адміністративного суду про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із позовною заявою, в якій просить скасувати наказ голови ліквідаційної комісії Житомирського апеляційного адміністративного суду № 234-к від 13.12.2018 року «Про звільнення»; поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора статистично-аналітичного відділу Житомирського апеляційного адміністративного суду; виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17.12.2018 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

18.01.2019 року позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 17.12.2018 року.

23.01.2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява, в якій просить:

- відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі або продовжити строк для усунення недоліків по справі, визначених в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 17.12.2018 року;

- прийняти відмову від частини позовних вимог, викладених в позовній заяві від 14.12.2018 року, зокрема щодо скасування наказу голови ліквідаційної комісії Житомирського апеляційного адміністративного суду № 234-к від 13.12.2018 року «Про звільнення»; поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора статистично-аналітичного відділу Житомирського апеляційного адміністративного суду; стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу;

- стягнути з відповідачів на його користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по дату фактичного розгляду;

- судові витрати покласти на відповідачів.

У позовній заяві міститься клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору.

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» регулює питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.

Як вбачається з позовної заяви, доказів, які вказують на скрутне матеріальне становище позивачем не надано, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заява про продовження строку була подана до його закінчення, суддя вважає за можливе продовжити заявнику встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків на 10 днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

Керуючись ст. ст.127,175-177,185,260-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії Житомирського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2, Ліквідаційної комісії Житомирського апеляційного адміністративного суду про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз’яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Перекупка