Ухвала суду № 79466997, 21.01.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №568/1441/18

Категорія 29

2/295/867/19

У Х В А Л А

21.01.2019

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

Головуючого – судді: Ведмідь Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бойченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання представника відповідача Державної екологічної інспекції у Житомирській області – ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі, поданого в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у Житомирській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про стягнення моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Богунського районного суду міста Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у Житомирській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про стягнення моральної шкоди.

24.01.2019 року представник відповідача Державної екологічної інспекції у Житомирській області – ОСОБА_1 подав до суду клопотанням про зупинення провадження по справі до розгляду Сьомим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.08.2018 року у адміністративній справі № 806/1833/18 за позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у Житомирській області, треті особи Міжрегіональне управління Нацдержслужби у Вінницькій, Житомирській та Хмельницькій областях, Житомирська профспілкова організація працівників державних установ України про визнання неправомірними дій, скасування повідомлення.

Клопотання умотивоване тим, що основою для звернення ОСОБА_2 до суду у даній справі стало рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.08.2018 року у адміністративній справі № 806/1833/18, яке не набрало законної сили та наразі перебуває на апеляційному розгляді.

Позивач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання представник Державної екологічної інспекції у Житомирській області – ОСОБА_1 не з’явився, у клопотання про зупинення провадження у справі вказав, що розгляд клопотання просить проводити у його відсутність.

Представник третьої особи ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилася, подала до суду клопотання, у якому просила розгляд клопотання про зупинення провадження у справі проводити без її участі та вказала, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Процесуальне право учасників справи про розгляд справи за їх відсутності унормовано в ч. 3 ст. 211 ЦПК України, водночас, якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи те, що судом встановлено, що на розгляді у Сьомому апеляційному адміністративному суді перебуває апеляційна скарга Державної екологічної інспекції у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.08.2018 року у адміністративній справі № 806/1833/18 за позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у Житомирській області, треті особи Міжрегіональне управління Нацдержслужби у Вінницькій, Житомирській та Хмельницькій областях, Житомирська профспілкова організація працівників державних установ України про визнання неправомірними дій, скасування повідомлення, суд приходить до висновку, що до винесення рішення Сьомим апеляційним адміністративним судом за вищевказаною апеляційною скаргою неможливо прийняти рішення по даній справі, оскільки ОСОБА_2 у позові посилається на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.08.2018 року у адміністративній справі № 806/1833/18, як на підставу своїх вимог, однак наразі вказане рішення не набрало законної сили, а тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача Державної екологічної інспекції у Житомирській області – ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі – задовольнити.

Провадження по цивільній справі №295/11032/18 за позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у Житомирській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про стягнення моральної шкоди – зупинити до розгляду Сьомим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.08.2018 року у адміністративній справі № 806/1833/18 за позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у Житомирській області, треті особи Міжрегіональне управління Нацдержслужби у Вінницькій, Житомирській та Хмельницькій областях, Житомирська профспілкова організація працівників державних установ України про визнання неправомірними дій, скасування повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя