Ухвала суду № 79466156, 17.01.2019, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/6548/18

провадження № 2-а/216/103/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2019 року Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Харківської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Харківської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

26.11.2018 року судом було зроблено запит до відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_3 Центрально-Міської районної у місті ради щодо підтвердження місця реєстрації позивача по справі.

14.01.2019 року до суду надійшла відповідь, з якої вбачається, що позивач ОСОБА_2 не зареєстрований за адресою вказаною ним у своєму позові.

Відповідно до вимог ст. 25 КАСУ, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об’єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Оскільки місцезнаходження відповідача знаходиться у м. Харків, даний позов подано позивачем на підставі вимог ст. 25 КАСУ за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) особи-позивача, при цьому до матеріалів позовної заяви позивачем не надано документів на підтвердження свого місця проживання за вказаною в позовній заяві адресою.

Крім того, за приписами ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Разом із тим, вимогами ст. 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В свою чергу відповідно до положень ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов’язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з позовної заяви, предметом оскарження в даній справі є постанова в справі про порушення митних правил № 1043/80700/18 від 30.08.2018 року про накладення на громадянина ОСОБА_4 Азербайджан ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 (триста) відсотків несплаченої суми митних платежів.

При цьому, з вхідного штампу Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області видно що даний позов надійшов до суду 23 листопада 2018 року, був сданий до канцелярії суду позивачем особисто.

Постанову № 1043/80700/18 було складено 30.08.2018 року на підставі протоколу про порушення митних правил № 1043/80700/18 від 05.06.2018 року, який було оформлено у присутності особи, що притягується до відповідальності, а саме в присутності ОСОБА_2, який зауважень на час оформлення протоколу не мав, бажав, щоб розгляд справи проводився за його участі та був повідомлений про дату і місце розгляду справи на 17.07.2018 рік. При цьому, оскільки постанова винесена не 17.07.2018 року, а 30.08.2018 року, розгляд справи з невідомих причин переносився. Отже позивачу було відомо про розгляд справи відносно нього влітку 2018 року, при цьому позивач вказує, що тільки 22.11.2018 року вперше дізнався про існування постанови про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу та одразу 23.11.2018 року звернувся з адміністративним позовом до суду.

При цьому, позивачем не поставлено перед судом питання щодо визнання поважності причин пропуску подання ним позовної заяви до суду та відсутнє клопотання про поновлення пропущеного строку для подання адміністративного позову.

Вимогами ч. 1 ст. 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення постанови особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати підстави для поновлення строку.

За таких обставин, поданий позивачем адміністративний позов не відповідає вищезазначеним нормативним положенням, оскільки в поданих матеріалах відсутні докази щодо поважності причин пропуску звернення з позовом до адміністративного суду у строки визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху і надати строк для приведення її у відповідність до вимог ст. 161 КАС України шляхом подання позивачем обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення з позовом до суду та документів на підтвердження місця проживання позивача за вказаною в позовній заяві адресою.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст. ст. 122, 123, 160, 161, 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Харківської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя: М. В. Бутенко