Постанова № 79466124, 14.01.2019, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/6340/18

Провадження № 3/216/58/19

П О С Т А Н О В А

іменем України

14.01.2019 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Криворізької південної ОДПІ управління аудиту Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, директора ТОВ "Юністіл", раніше до адміністративної відповідальності не притягався, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 140 від 22 жовтня 2018 року ОСОБА_2 будучи посадовою особою зменшив від'ємне значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток за півріччя 2018 року у загальній сумі 11 696 770 грн., в т.ч. рік 2015 - 3 976 218 грн., три квартали 2016 р. - 3 988 718 грн. (3 квартал 2016 р. 12 500 грн.), 1 квартал 2017 року - 7 700 000 грн., півріччя 2018 р. - 7 708 052 грн. (2 квартал 2018 - 8 052 грн.), що є порушенням п 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України, завищено суми від'ємного значення, що зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 35169 грн., в тому числі червень 2018 - 35169 грн., що є порушенням пп.14.1.257 п. 14.1 ст. 14, п. 198.3 ст. 198 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, тим самим порушив ч.1 ст. 163-1 КУпАП. Порушення є триваючим.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, в протоколі в графі "пояснення" зазначив, що всі порушення виникли в зв'язку з провадженням справи про банкрутство.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю

Судом встановлено, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 140 від 22.10.2018 року, актом № 61514/04-36-14-19/35601339 від 22.10.2018 року.

Суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 ч.1,279, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя М.В. Бутенко