Ухвала суду № 79465131, 28.01.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/368/19

Провадження № 1-кс/520/1227/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Сницереві А.С., за участю прокурора Трофимова В.С., представника власника майна ОСОБА_1, власника майна ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12019160000000010 від 07.01.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12019160000000010 від 07.01.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, в ході досудового розслідування слідчим автомобіль НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2 був детально досліджений та вся існуюча слідові інформація була зафіксована, а технічний стан транспортного засобу перевірено.

Представник власника майна в судовому засіданні вимоги заявленого клопотання підтримала у повному обсязі.

Власник майна підтримав свого представника.

Прокурор не заперечував проти передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання, але заперечував проти повного скасування арешту майна.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В рамках кримінального провадження №12019160000000010 від 07.01.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 09.01.2019 року накладено арешт на автомобіль НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_2.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов’язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Golf, з номерними знаками ВН 0955 ІЕ, кузов № НОМЕР_2 належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Під час розгляду клопотання органом досудового розслідування не надано жодних доказів того, що на теперішній час потреба в застосуванні арешту транспортного засобу не відпала, та продовжує існувати необхідність в подальшому утримання транспортного засобу в порядку, передбаченому постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012 року.

На підставі викладеного, враховуючи, що в судовому засіданні не було доведено необхідності в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 174, 309, 532-534 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160000000010 від 07.01.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України – задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 09.01.2019 року на автомобіль НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_2, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХО 550441 від 03.09.2016 року належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов’язати слідчого СУ ГУ НП в Одеській області Дарієнко О.О. у кримінальному провадженні № 12019160000000010 від 07.01.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України повернути ОСОБА_2 автомобіль НОМЕР_4, кузов № НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського Апеляційного суду протягом п’яти днів.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.