Ухвала суду № 79464845, 25.01.2019, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/135/19

1-кс/0187/66/19

УХВАЛА

"25" січня 2019 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: слідчого судді Говорухи В.О., за участі секретаря судового засідання Дудки В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Рябозад Т.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040520000027 від 17.01.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2019 слідчий Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Рябозад Т.В. звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що 17.01.2019 близько 00:10 годин ОСОБА_2, через незачинені двері поник до приміщення житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1, звідки, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_3, а саме: електричний насос «Петролі» вартістю 11000 гривень; 2 світлодіодних прожектори «Feron L-561» вартістю 800 грн. за один на загальну суму 1600 грн; цифровий ефірний приймач Т2 «mini» вартістю 500 грн.

За даним фактом 17.01.2019 внесено відомості до ЄРДР за № 12019040520000027 з визначеною кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою визначення розміру матерільних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у призначенні судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення якої поставити питання: Яка ринкова вартість бувшого у використанні електричного насосу «Pedrollo plurijet 4/200-М», придбаного 14.08.2018, станом на 17.01.2019? Яка ринкова вартість 2-х світлодіодних прожекторів «Feron L-561», придбаних 03.11.2018, станом на 17.01.2019? Яка ринкова вартість бувшого у використанні цифрового ефірного приймача Т2«mini», придбаного в 2018 році, станом н6а 17.01.2019?

До суду слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає таке клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положення ст. 242 КПК України визначають, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З наданих суду матеріалів встановлено, що 17.01.2019 близько 00:10 годин ОСОБА_2, через незачинені двері поник до приміщення житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1, звідки, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_3, чим спричинив матеріального збитку.

Враховуючи, що такі обставини мають значення для кримінального провадження та для їх з'ясування потрібні спеціальні знання, суд вважає клопотання слідчого про надання доручення на проведення експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд погоджується з запропонованими слідчим питаннями, які мають бути поставлені експерту, як такі, що направлені на встановлення обставин розслідуваного кримінального провадження.

Визначаючи експертну установу, яку необхідно залучити до проведення експертизи, суд погоджується із пропозицією слідчого та вважає за доцільне доручити проведення такої експертизи судовим експертам Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів та мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.

Згідно ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Рябозад Т.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040520000027 від 17.01.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12019040520000027 від 17.01.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Січеславська Набережна, 17 м. Дніпро), на вирішення якої поставити питання:

- Яка ринкова вартість бувшого у використанні електричного насосу «Pedrollo plurijet 4/200-М», придбаного 14.08.2018, станом на 17.01.2019?

- Яка ринкова вартість 2-х світлодіодних прожекторів «Feron L-561», придбаних 03.11.2018, станом на 17.01.2019?

- Яка ринкова вартість бувшого у використанні цифрового ефірного приймача Т2«mini», придбаного в 2018 році, станом н6а 17.01.2019?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, КК України, за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 387 КК України щодо недопущення розголошення відомостей, які становлять таємницю досудового розслідування.

Висновок експерта направити до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. О. Говоруха