Ухвала суду № 79464826, 28.01.2019, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 28.01.2019

Справа № 520/9978/18

2/501/1461/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідач подав до суду зустрічний позов про визнання права особистої власності та розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, який в судовому засіданні ухвалою суду прийнято до спільного розгляду.

25 січня 2019 року до канцелярії суду від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_3 надійшла заява в якій він, з метою забезпечення позову, просить:

- накласти арешт на автомобіль марки HONDA, модель СR-V, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; та на земельну ділянку, площею 0,0553 га, кадастровий номер 5110800000:04:005:0051, що розташована за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, сел. Олександрівка. вул. Перемоги, 41-а;

- заборонити вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо земельної ділянки, площею 0,0553 га, кадастровий номер 5110800000:04:005:0051, розташована за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, сел. Олександрівка, вул. Перемоги, 41-а.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач намагається продати спірне майно без згоди співвласника – ОСОБА_1, зокрема об’яву про продаж автомобіля розміщено на інтернет-порталі Авто-Риа, а також розміщено в інтернеті оголошення про продаж земельної ділянки (роздруківка з сайтів додані до заяви). Позивач просить звернути увагу на той факт, що відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом, предметом якого є визнання спірної земельної ділянки його особистою власністю, що в свою чергу вказує на той факт, що між сторонами існує реальний спір та на те, що у сукупності з наявністю реальних дій відповідача, спрямованих на відчуження майна, яке є предметом розгляду цієї справи, незастосування судом заходів забезпечення позову приведе до неможливості або ускладнення виконання рішення суду.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Згідно з ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд зазначає, що відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, аналізуючи зазначені правові норми, та враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у випадку його постановлення на користь позивача, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_3про забезпечення позову.

Накласти арешт на автомобіль марки HONDA, модель СR-V, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Накласти арешт на земельну ділянку, площею 0,0553 га, кадастровий номер 5110800000:04:005:0051, що розташована за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, сел. Олександрівка, вул. Перемоги, 41-а.

Заборонити вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо земельної ділянки, площею 0,0553 га, кадастровий номер 5110800000:04:005:0051, розташована за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, сел. Олександрівка, вул. Перемоги, 41-а.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя