Ухвала суду № 79464819, 29.01.2019, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/6771/16-ц

Провадження № 4-с/500/13/19

УХВАЛА

29 січня 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши заяву скаржника ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржником (боржником) ОСОБА_1 було подано до Ізмаїльського міськрайоного суду Одеської області скаргу на незаконні дії головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 із передачі на реалізацію до Державного підприємства «Сетам» квартири боржника ОСОБА_1, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

3 метою забезпечення позовних вимог скаржник ОСОБА_1 29 січня 2019 року надав до суду клопотання про забезпечення позовних вимог з огляду на ті обставини, що невжиття заходів забезпечення може затруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову скаржник просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документа в частині реалізації квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що належить боржнику ОСОБА_1 у Другому Київському відділі державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 та у Державному підприємстві «Сетам» до моменту розгляду цієї скарги по суті. Таке зупинення є необхідним, оскільки унеможливить проведення аукціону за поданою заявкою на реалізацію арештованого майна № 39422 від 26.12.2018р., що надійшла до Одеської філії Державного підприємства Сетам (65078, м. Одеса, площа Дерев’янка, 1). Зазначений аукціон призначений на 07.02.2019р.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Відповідно до ст.150 ЦПК України позов, зокрема, забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. У відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Постановою №9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову – це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Пунктами 3,4 вказаної постанови визначено, що згідно з п.1 ч.1 ст.152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що по справі є оскарженим дії державного виконавця із передачі на реалізацію до Державного підприємства «Сетам» квартири боржника ОСОБА_1, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, суд ввважає заяву такою, що підлягає задоволенню в частині зупинення стягнення.

Керуючись ст.ст.149-153,259-261 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Заяву скаржника ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 – задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа в частині реалізації квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що належить боржнику ОСОБА_1 у об’єднаному виконавчому провадженні № 55109376 до моменту розгляду скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 по суті.

Копію ухвали надіслати до Одеської філії Державного підприємства Сетам (65078, м. Одеса, площа Дерев’янка, 1) та до Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області (65065, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 1) для виконання, боржнику ОСОБА_1 для відому.

Ухвали, що постановлені судом у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала підписана суддею 29 січня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_4