Ухвала суду № 79463069, 24.01.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7014/18

Провадження № 1-кс/202/616/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

24 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області - Ружанського Є.Б.,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області - Григорової Є.В.,

представника власника майна - ОСОБА_3

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12018040000000756 від 15 серпня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12018040000000756 від 15 серпня 2018 року, відповідно до якого просив скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «ВАЗ 21043» на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 вересня 2018 року, власником якого є ОСОБА_4

Вимоги клопотання обґрунтовані наступним. В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12018040000000756, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2018 року. Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2018 року за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Григорової Є.В., погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Ружанським Є.Б., накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21043» сливового кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, VIN НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_4 Арешт було накладено в рамках кримінального провадження 12018040000000756, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Наразі, необхідність в арешті даного автомобіля відпала потреба, оскільки 02 листопада 2018 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри з ч.3 ст.185 КК України на ч.1 ст.396 КК України. А тому наразі автомобіль марки «ВАЗ 21043» не є предметом кримінального правопорушення, адже він не відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Наведене зумовило адвоката ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 з відповідним клопотанням.

Прокурор Ружанський Є.Б. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, оскільки на даний момент дії ОСОБА_5 перекваліфіковані, а тому необхідність в арешті автомобіля на даний час відсутня.

Слідчий Григорова Є.В. в судовому засіданні також не заперечувала проти задоволення клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12018040000000756 від 15 серпня 2018 року.

Адвокат ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4 на підставі договору про надання правової допомоги від 02 січня 2019 року, в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Слідчому судді надав пояснення, аналогічні тим, що викладені в клопотанні.

Слідчий суддя, вислухавши учасників провадження та дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12018040000000756 від 15 серпня 2018 рокупідлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході судового розгляду встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12018040000000756, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2018 року накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21043» сливового кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, VIN НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_4

02 листопада 2018 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри з ч.3 ст.185 КК України на ч.1 ст.396 КК України.

Враховуючи, що заходи забезпечення кримінального провадження носять тимчасовий характер, зокрема, арешт майна, що відповідає положенню ст. 174 КПК України, а також ту обставину, що органом досудового розслідування перекваліфіковані дії ОСОБА_5 та таким чином, автомобіль, на який накладено арешт не є предметом злочину та не відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а тому на даний час потреба в подальшому арешті відпала.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість поданого клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12018040000000756 від 15 серпня 2018 року, у зв'язку з чим вважає за необхідне його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12018040000000756 від 15 серпня 2018 року - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14.09.2018 року на автомобіль марки «ВАЗ 21043» сливового кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, VIN НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст проголошено 28 січня 2019 року.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар