Ухвала суду № 79462908, 28.01.2019, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/4212/18

Номер провадження 1-кп/213/134/19

У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Попова В.В.,

при секретарі - Стаматовій А.В.,

за участю:

прокурора - Рудніченка О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши в залі суду, в м. Кривому Розі, в підготовчому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018040740001147 від 24.10.2018 року),

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання за яким просив продовжити строк тримання обвинуваченому під вартою до 2-х місяців, оскільки на цей момент ті ризики, які існували на момент продовження обвинуваченому строку тримання залишаються без змін.

Обвинувачений ОСОБА_2 просив не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та пояснив, що він до затримання мешкав з дівчиною ОСОБА_3 спочатку на зйомній квартирі, а потім в її квартирі по вул. Боженко. ОСОБА_3 має двох дітей, але він не є їх батьком. Він раніше працював, а саме до квітня 2018 року, потім звільнився і іноді підробляв. Підтверджує, що вчинив крадіжку, але це сталося з тим, що він не працював і йому були потрібні гроші. Він не збирається ховатись від суду, бажає працевлаштуватись та мешкати разом з вказаною дівчиною, вважає її та її дітей своєю сім'єю.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до наступного.

На виконання вимог статей 177, 178 КПК України, суддя встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйової Л.Я. від 05 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 03 люте 2019 року включно.

Підставами для обрання такого запобіжного заходу стали ризики, які встановив слідчий суддя, а саме - можливість скоєння інших злочинів, та можливість переховування від суду.

У свою чергу суддя встановив, що обвинувачений ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який є злочином середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, що передбачає можливість застосування тримання під вартою, як запобіжного заходу згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України.

Крім того, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_2 на момент вчинення кримінальних правопорушень у цьому кримінальному провадженні мав не зняту та не погашену судимість після відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, звільнення відбулось 30.11.2017 року. До цього, обвинувачений ОСОБА_2 двічі притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 186 КК України.

На момент свого затримання ОСОБА_2 не працював, мешкав без реєстрації за адресою АДРЕСА_1.

Зі слів обвинуваченого, він мешкає з цивільною дружиною та її двома дітьми у її квартирі і вважає їх своєю сім'єю, проте, суд не може взяти до уваги зазначене, оскільки ці усні пояснення нічим не підтверджуються.

Таким чином, суд знаходить, що попередній висновок слідчого судді про схильність обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень дійсно має місце, у свою чергу встановлені цим слідчим суддею ризики - можливість переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення на цей час не змінились і не втратили свою актуальність, оскільки з боку обвинуваченого не надано жодного доказу на їх спростування. В даному випадку обвинувачений ОСОБА_2, який не має офіційної реєстрації, не має роботи і не пов'язаний робочими обов'язками, нічим не підтвердив своїх сімейних стосунків, отже не має міцних соціальних зв'язків, не пов'язаний спільним побутом з іншими особами, не має ніяких перешкод для зміни свого проживання та уникнення суду, крім того, у зв'язку із відсутністю роботи тривалий час без поважних на то причин та схильністю до вчинення кримінальних правопорушень, з метою свого особистого утримання обвинувачений ОСОБА_2 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, суд виходить з того, що інший, менш суворий запобіжний захід, не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігти наявним ризикам у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст. 182, ч.3 ст. 183 КПК України ОСОБА_2 також необхідно визначити альтернативний запобіжний захід з визначенням розміру застави з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, даних про особу обвинуваченого та вищезазначених ризиків - в сумі 38420,00 гривень, задовольнивши в цій частині клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 196, 197, 331, 369, 371, 372, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Рудніченка О.В. - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - по 28.03.2019 року включно.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_2, обов'язків, визначених КПК України, задовольнити клопотання прокурора в частині альтернативного запобіжного заходу з визначенням розміру застави - визначити заставу в розмірі 38420,00 гривень, що може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на такий депозитний рахунок: р/р 37312066017442 в ГУДКСУ в м. Київ, одержувач ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172.

Обвинувачений ОСОБА_2 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_2, такі обов'язки: прибувати до кабінету слідчого Інгулецького ВП КВП ГУ Національної Поліції в Дніпропетровській області за адресою: вул. Салтиківська, 9Б в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу за викликом слідчого, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3».

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Інгулецького ВП КВП, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України дана ухвала, яка постановлена під час судового провадження до ухвалення вироку, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на цю ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на вирок.

Головуючий суддя В.В.Попов.