Ухвала суду № 79462855, 29.01.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ОБ'ЄДНАННЯ СПРАВ

29 січня 2019 рокуСправа № 280/4678/18 м. Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Стовбур А.Ю.,

представника позивача - Тульчевської Н.В.,

представника відповідача - Іванченко Т.О.,

представників третіх осіб - Кузнєцова С.С., Гевокян А.Б., Шекун Ю.Ю., Першина І.М.,

розглянувши клопотання представника позивача про об'єднання справи №280/4678/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проексп» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, треті особи на стороні позивача: Департамент капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації; Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Вогнетривавтоматикасервіс»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектний інститут «Запорізький Промбудпроект» про визнання протиправними дій, скасування припису та постанови, в одне провадження зі справою №280/4572/18,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Проексп» (далі - позивач) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (далі - відповідач), треті особи на стороні позивача: Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (далі - третя особа 1), Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Вогнетривавтоматикасервіс» (далі - третя особа 2), Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектний інститут «Запорізький Промбудпроект» (далі - третя особа 3), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії з проведення позапланової перевірки щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті: «Захист від підтоплення смт. Малокатеринівка Запорізького району - будівництво за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Малокатеринівка»;

визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних стандартів, норм і правил № 39 від 03.10.2018;

визнати протиправною та скасувати постанову № 39/1008-23.2/3531 від 17.10.2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на загальну суму 33138,00 грн.

У підготовчому засіданні 29.01.2019 представник позивача надав суду заяву (вх.№3553 від 29.01.2019), у якій просить суд об'єднати в одне провадження справу №280/4678/18 та справу №280/4572/18.

В обґрунтування заяви зазначає, що у провадженні судді Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я. знаходиться справа №280/4572/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектний інститут «Запорізький ПРОМБУДПРОЕКТ» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКСП», Головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Маслов Максим Сергійович про скасування припису №38 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних стандартів, норм і правил від 03.10.2018 року, винесений головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Масловим М.С. та постанови №38/1008-23.2/3530 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 17.10.2018, винесену головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Масловим М.С.

Таким чином, у справи №280/4678/18 та №280/4572/18 спрямовані до одного й того ж самого відповідача і з одним і ти самим предметом.

Ураховуючи вказане, представник позивача просив об'єднати вказані справи в одне провадження та передати справу №280/4678/18 та розгляд судді Максименко Л.Я., яка відкрила провадження у справі №280/4572/18.

Представник відповідача проти такого клопотання заперечив та вказав, що у справах №280/4678/18 та №280/4572/18 оскаржуються різні рішення відповідача. Так, предметом розгляду справи №280/4678/18 є, зокрема, припис № 39 від 03.10.2018 та постанова №39/1008-23.2/3531 від 17.10.2018. В той же час предметом оскарження у справі №280/4572/18 є припис №38 від 03.10.2018 та постанова №38/1008-23.2/3530 від 17.10.2018.

Зазначив, що справи є пов'язаними, проте об'єднувати їх в одне провадження не є доцільним.

Представники третьої особи Департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації проти клопотання представника позивача заперечили та погодились із позицією, висловленою представником відповідача.

Представник ТОВ «Проектний інститут «Запорізький Промбудпроект» також погодився із позицією представника відповідача.

Заслухавши пояснення учасників справи суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ч.1 ст.172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Частиною 2 ст.172 КАС України визначено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено, що предметом оскарження у справі №280/4678/18 та №280/4572/18 є різні рішення відповідача, а саме, у справі №280/4678/18 - припис № 39 від 03.10.2018 та постанова №39/1008-23.2/3531 від 17.10.2018, а у справі №280/4572/18 - припис №38 від 03.10.2018 та постанова №38/1008-23.2/3530 від 17.10.2018.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 172 КАС України, об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Учасники справи пояснили, що у справі №280/4572/18 підготовче засідання вже розпочато.

Ураховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача щодо об'єднання справ №280/4678/18 та №280/4572/18 в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 172, 243,244 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про об'єднання в одне провадження справ №280/4678/18 та №280/4572/18 відмовити повністю.

Ухвала за наслідками розгляду питання про об'єднання справ окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 29.01.2019.

Суддя Ю.В.Калашник