Ухвала суду № 79461046, 28.01.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

28 січня 2019 року Справа № 280/307/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, код ЄДРПОУ 23494714)

до Олександрівського управління у м. Запоріжжі Головного управління ДПФ у Запорізькій області (69063, м. Запоріжжя, вул. Дніпровська, буд. 34)

до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про зняття податкової застави

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Олександрівського управління у м. Запоріжжі Головного управління ДПФ у Запорізькій області, до ОСОБА_1, в якому просить:

визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області щодо включення до акту опису майна №19/31/0827-2500 від 25.09.2014 рухоме майно, а саме: транспортний засіб марки HYUNDAI Accent, 2008 року випуску, колір - зелений, тип - легковий седан, номер об'єкта: НОМЕР_2;

зобов'язати Олександрівське управління у м. Запоріжжі Головного управління ДПФ у Запорізькій області вжити заходів щодо зняття обтяження з податкової застави у ДРОРМ - рухомого майна, а саме: транспортний засіб марки HYUNDAI Accent, 2008 року випуску, колір - зелений, тип - легковий седан, номер об'єкта: НОМЕР_2, накладене за зверненням Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області 26.09.2014 згідно з актом опису майна №19/31/0827-2500 від 25.09.2014 та виключити його із даного акту.

Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно з п.1, 3 ч. 5 ст.160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. У позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 1 ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, при цьому, публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Таким чином, законодавець чітко визначив, що суттю адміністративного судочинства є судовий контроль за діяльністю органів влади та місцевого самоврядування в сфері дотримання прав та свобод громадян та юридичних осіб за допомогою процесуального закону з певними особливостями, зокрема, обов'язку доказування правомірності своєї діяльності органами влади чи самоврядування. Тобто, однією з визначальних особливостей КАС є те, що позивачем в адміністративній справі може бути фізична чи юридична особа, чиї права, свободи чи інтереси вони вважають порушеними, а відповідачем - орган влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи.

За визначенням, наведеним у п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, у вступній частині позовної заяви як відповідача зазначає ОСОБА_1, при цьому, жодних вимог до останнього у прохальній частині позову не наведено. Ураховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 не може виступати співвідповідачем у даній категорії справ.

Крім того, у пункті 1 прохальної частини позову позивач просить суд визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, разом з тим, як відповідача вказаний контролюючий орган або його правонаступника позивачем не зазначено.

У відповідності до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У позовній заяві відсутня інформація про код ЄДРПОУ, відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси відповідача 1. Також, позивачем не зауважено про відсутність у нього такої інформації.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Олександрівського управління у м. Запоріжжі Головного управління ДПФ у Запорізькій області, до ОСОБА_1 про зняття податкової застави залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання: уточненої позовної заяви, із уточненням найменуванням учасників справи, їх процесуального статусу, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місця проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштового індексу; ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, а також її копії відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб (у разі наявності).

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В.Батрак