Рішення № 79460726, 28.01.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/5840/18

Провадження № 2/200/2392/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 січня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Лавренко Н.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2018 року позивач ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом, обґрунтувавши позовні вимоги наступним.

16 червня 2016 року у м. Дніпро на перехресті вул. Макарова та вул. Фабрично-Заводської відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: Нісан, реєстраційний номер АЕ 0999СВ та транспортного засобу ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, цивільно-правова відповідальність якого застрахована за полісом обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/7875998. Винним у вчиненні ДТП є відповідач. На підставі наданих потерпілою стороною документів, страховик ПрАТ «СК «ВУСО» здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 48817,26 грн. Відповідно до Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Тому до ПрАТ «СК «ВУСО» перейшло право вимоги до відповідача. 25 липня 2017 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та позивачем було укладено договір № 25/07/2017 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого позивач отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих страхувальником по договору страхування № АЕ/7875998.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь завдані збитки в порядку регресу в розмірі 48817,26 грн., а також судові витрати.

Ухвалою суду від 05 вересня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, та визначено судовий розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін з призначенням судового засідання на 28 листопада 2018 року. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач не надав суду заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, та не надав відзиву на позов, в зв’язку з чим суд розглядає справу за наявними в ній доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2019 року постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено наступне.

16 червня 2016 року о 9-58 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, рухаючись в м. Дніпро на перехресті вул.. Макарова та вул. Фабрично-Заводської, відволікся від керування транспортним засобом, змінив напрямок руху ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалася в зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження. Після даної пригоди водій ОСОБА_1 з місця події зник, поліцію не повідомив.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2016 року у справі № 200/12007/16-п ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124, ст. 122-4 КУпАП та стягнуто з нього штраф. Постанова суду набрала законної сили.

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов’язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» за полісом обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/7875998

Автомобіль Опель Вектра державний номер НОМЕР_4 належить ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( а.с. 10).

Згідно висновку експертного дослідження по визначенню вартості матеріального збитку від 07 липня 2016 року, складеного судовим експертом ОСОБА_4., розмір відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 49817,26 грн., без врахування складової ПДВ.

Згідно страхового акту № 6490-24 від 27.10.2016 року, розмір страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль НОМЕР_5, визначено страховиком в сумі 48817,26 грн.

Платіжним дорученням № 18309 від 28.10.2016 року страховик ПрАТ «СК «ВУСО» перерахував страхове відшкодування у розмірі 48817,26 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

На підставі п. 1. ч. 1. ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до підпункту «в» пункту 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З огляду на викладене, суд погоджується з доводами позивача про те, що до страховика ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» перейшло право вимоги до відповідача в порядку регресу у названому розмірі.

25 липня 2017 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір № 25/07/2017 про відступлення права вимоги, відповідно до якого позивач отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих страхувальником ОСОБА_1 по договору страхування № АЕ/7875998, що підтверджується додатком № 1 до вказаного договору.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦПК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими у повному обсязі та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач не надав будь-яких доказів на підтвердження того, що зазначена сума була ним відшкодована повністю або частково, як і не надав заперечень та спростувань з приводу розміру заподіяної шкоди внаслідок ДТП.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер невідомий, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» завдані збитки в порядку регресу в розмірі 48817,26 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Е.В. Женеску