Ухвала суду № 79460716, 18.01.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/655/19

Провадження №2/200/62/19

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 січня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Авто-Ритм», про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом. В позові посилається на те, що 20.08.2018 року був укладений попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу №0184 між позивачем та відповідачем. Позивач мав намір придбати автомобіль «ВАЗ 2190 Granta», 2014 р.в. за 80 000 грн., про продаж якого дізнався з дошок оголошень мережі Інтернет.

Позивач, на вимогу представника відповідача, вніс авансовий платіж в сумі 30 000 грн., на що представник відповідача запевнив його про отримання автомобіля на наступний день після укладання основного договору купівлі-продажу.

21.08.2018 року основний договір купівлі-продажу так укладений і не був, автомобіль, зазначений в попередньому договорі, позивач не отримав.

Позивач виконав всі умови попереднього договору купівлі-продажу, відповідач ухиляється від його виконання. Позивачем на адресу відповідача неодноразово надсилались заяви про відмову від договору та перерахування грошових коштів, сплачених позивачем, на рахунок позивача. Листи з заявами повертались без отримання їх відповідачем.

В подальшому позивач дізнався, що відносно нього здійснили шахрайські дії, прикриті договором. Тому позивач просить визнати попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу №0184 від 20.08.2018 року, укладений між позивачем та відповідачем та стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 30 000 грн. та моральну шкоду в розмірі 6 000 грн.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Авто-Ритм», про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Авто-Ритм» надати відзив на позов в п’ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Авто-Ритм» надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва