Ухвала суду № 79460564, 16.01.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/19307/17

Провадження №2/200/4400/17

У Х В А Л А

«16» січня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря:ОСОБА_1І,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3,третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3,третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник відповідача ОСОБА_5, подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи № 200/13316/18 (за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», третя особа ОСОБА_6, про застосування наслідків нікчемності правочину) та набранням по цій справі законної сили судовим рішенням.

Суд дослідивши матеріали справи, клопотання представника відповідача, прийшов до наступного висновку.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Судом встановлено, що 27 грудня 2018 року ухвалено рішення у цивільній справі 200/13316/18 за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», третя особа ОСОБА_6, про застосування наслідків нікчемності правочину. Однак дане рішення не набрало законної сили.

Предметом розгляду справи № 200/19307/17 є звернення стягнення на предмет іпотеки.

Порівнюючи справу №200/19307/17 (за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3,третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки) із справою №200/13316/18 (за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», третя особа ОСОБА_6, про застосування наслідків нікчемності правочину), вбачається, що рішення по справі №200/13316/18 про застосування наслідків нікчемності правочину матиме преюдиціальне значення для розгляду справи № 200/19307/17 .

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Рішення у зазначеній цивільній справі буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Зупинення провадження у справі до вирішення іншої виконує профілактичну функцію, оскільки запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але пов'язаних справах.

Виходячи з наведеного, клопотання представника відповідача ОСОБА_7 є обґрунтованим та відповідає вимогам діючого цивільно-процесуального законодавства України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 82, 251, 253, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5Д – ОСОБА_7 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №200/19307/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3,третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотекидо набрання законної сили рішенням в цивільній справі №200/13316/18 за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», третя особа ОСОБА_6, про застосування наслідків нікчемності правочину.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Е.В. Женеску