Ухвала суду № 79460289, 15.11.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 листопада 2018 року Справа № 0440/6741/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Центрального відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якому просить:

- зобов'язати відповідача виплатити ОСОБА_1, пенсію за період з квітня 2017 року по липень 2018 року з урахуванням перерахунку її розмірів та нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Ухвалою суду від 11.09.2018 року відкрито провадження у справі та згідно ч.2 ст.257 КАС України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що 9) відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 ст. 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1 звертає свої позовні вимоги до Центрального відділу обслуговування громадян (сервісний центр).

Однак суд звертає увагу, що Центральний відділ обслуговування громадян не є суб'єктом владних повноважень, а є сервісним центром Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Крім того, відзив на позовну заяву надійшов саме від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

В зв'язку з вищевикладеним, з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає за необхідне допустити заміну відповідача на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 48 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну відповідача на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова