Ухвала суду № 79459257, 29.01.2019, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1766/17

УХВАЛА

29 січня 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б. розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко Оксани Іванівни при розгляді заяви ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіної Ірині Анатоліївні в об'єднаному кримінальному провадженні по обвинувальному акту № 12017020100000605 від 02.06.2017 року та по обвинувальному акту № 12017020100000562 від 25.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду головуюча судді Ганкіна І.А. перебуває вищевказане об'єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст. 185 КК України.

18.01.2019 обвинувачений ОСОБА_1 подав заяву про відвід головуючої судді Ганкіній І.А. в даному кримінальному провадження, розгляд якої автоматизованою системою документообігу була розподілена судді Бондаренко О.І. , якою було призначено судовий розгляд заяви про відвід судді Ганкіній І.А. на 28.01.2019 о 16.30 годин.

28.01.2019 обвинувачений ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Бондаренко О.І.

Вказана заява ОСОБА_1 автоматизованою системою документообігу була розподілена судді Саєнко О.Б.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. від розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіної І.А. від розгляду вищевказаного об’єднаного кримінального провадження, суд прийшов до такого висновку.

Вимогами частин 1-3 статті 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду (ч.4 ст.81 КПК України).

Відповідно до вищевказаних положень кримінального процесуального законодавства не передбачено заявлення відводів судді , який розглядає заяву про відвід судді , оскільки такий суддя не здійснює повноважень судді у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку заявник- обвинувачений ОСОБА_1 діяв поза межами процесуальних повноважень, передбачених ст.81 КПК України, у зв'язку з чим його заяву про відвід судді Бондаренко О.І., яка розглядає заяву про відвід судді Ганкіній І.А., слід залишити без розгляду.

Крім того, таку заяву обвинуваченого можна розцінювати як зловживання правом на відвід ,з метою затягування розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.81 КПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко Оксани Іванівни при розгляді заяви ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіній Ірині Анатоліївні в об'єднаному кримінальному провадженні по обвинувальному акту № 12017020100000605 від 02.06.2017 року та по обвинувальному акту № 12017020100000562 від 25.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних передбачених ч.3 ст. 185 КК України - залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: