Court ruling № 79459257, 29.01.2019, Vinnytsia District Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
29.01.2019
Case No.
128/1766/17
Document №
79459257
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 128/1766/17

УХВАЛА

29 січня 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б. розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко Оксани Іванівни при розгляді заяви ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіної Ірині Анатоліївні в об'єднаному кримінальному провадженні по обвинувальному акту № 12017020100000605 від 02.06.2017 року та по обвинувальному акту № 12017020100000562 від 25.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду головуюча судді Ганкіна І.А. перебуває вищевказане об'єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст. 185 КК України.

18.01.2019 обвинувачений ОСОБА_1 подав заяву про відвід головуючої судді Ганкіній І.А. в даному кримінальному провадження, розгляд якої автоматизованою системою документообігу була розподілена судді Бондаренко О.І. , якою було призначено судовий розгляд заяви про відвід судді Ганкіній І.А. на 28.01.2019 о 16.30 годин.

28.01.2019 обвинувачений ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Бондаренко О.І.

Вказана заява ОСОБА_1 автоматизованою системою документообігу була розподілена судді Саєнко О.Б.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. від розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіної І.А. від розгляду вищевказаного об’єднаного кримінального провадження, суд прийшов до такого висновку.

Вимогами частин 1-3 статті 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду (ч.4 ст.81 КПК України).

Відповідно до вищевказаних положень кримінального процесуального законодавства не передбачено заявлення відводів судді , який розглядає заяву про відвід судді , оскільки такий суддя не здійснює повноважень судді у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку заявник- обвинувачений ОСОБА_1 діяв поза межами процесуальних повноважень, передбачених ст.81 КПК України, у зв'язку з чим його заяву про відвід судді Бондаренко О.І., яка розглядає заяву про відвід судді Ганкіній І.А., слід залишити без розгляду.

Крім того, таку заяву обвинуваченого можна розцінювати як зловживання правом на відвід ,з метою затягування розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.81 КПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко Оксани Іванівни при розгляді заяви ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіній Ірині Анатоліївні в об'єднаному кримінальному провадженні по обвинувальному акту № 12017020100000605 від 02.06.2017 року та по обвинувальному акту № 12017020100000562 від 25.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних передбачених ч.3 ст. 185 КК України - залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 79459257 ?

Документ № 79459257 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 79459257 ?

Дата ухвалення - 29.01.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 79459257 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 79459257 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 79459257, Vinnytsia District Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 79459257, Vinnytsia District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 29.01.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 79459257 refers to case No. 128/1766/17

This decision relates to case No. 128/1766/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 79459243
Next document : 79459272