Рішення № 79458591, 23.01.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.01.2019Справа № 910/15380/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., при секретарі судового засідання Астаповій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНАД" до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про стягнення 16 484,40 грн., за участю представника позивача - Макарчука Р.С., довіреність №23 від 28.12.2018 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача 16 484,40 грн. штрафу за договором про надання послуг №09679/ЦТЛ-2018 від 14.02.2018 року у зв'язку з простроченням доставки вантажу на дві доби, на підставі ст.ст. 15, 16, 526, 530, 546, 908, 909, 920, 923 Цивільного кодексу України та ст.ст. 20, 193, 196, 216, 306, 307, 308, 313, 314, 315 Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.11.2018 року відкрито провадження та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

10.12.2018 року відповідачем через канцелярію суду надано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.12.2018 року выирішено розглядати справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та при цьому повідомлено сторін про те, що розгляд справи по суті відбудеться 09.01.2019 року.

19.12.2018 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому він вказує, що ним було прострочено доставку вантажу не на дві а на одну добу, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

28.12.2018 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив відповідача.

08.01.2019 року від позивача до суду надійшло клопотання про зміну найменування відповідача, у якому він просив суд змінити найменування відповідача з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на Акціонерне товариство «Українська залізниця», яке було задоволено судом в судовому засіданні 09.01.2019 року та змінено найменування відповідача з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на Акціонерне товариство «Українська залізниця».

23.01.2019 року представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідач у справі був належним чином повідомлений про розгляд даної справи судом, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.02.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "МАНАД" (далі - замовник) та Публічним акціонерним товариством "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (далі - перевізник) було укладено договір № 09679/ЦТЛ-2018 про надання послуг (надалі - договір), предметом якого є здійснення перевезень вантажів, надання вантажного вагону для перевезення та інших послуг, пов'язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника і проведення розрахунків за ці послуги.

Згідно п. п. 8.5.1 договору замовник формує електронний перевізний документ (далі - ЕПД) та передає їх перевізнику через АС Клієнт-УЗ не пізніше часу пред'явлення вантажу для приймально- здавальних операцій відповідно до режиму роботи товарної контори станції.

Відповідно п. п. 8.5.2. договору заповнення ЕПД УМВС здійснюється відповідно до вимог додатку 1 до УМВС. ЕЦП замовника при відправленні проставляється в графі 1 ЕПД. Електронна печатка філії «ГЮЦ УЗ» "Удостоверено «ЗП ГИВЦ УЗ <дата наложения ЭП>»" відображається в графах 1, 26, 64.

Відповідно п. п. 8.5.6. договору видача вантажу, перевезення якого здійснювалось за електронною накладною, проводиться за електронною накладною. На вимогу замовника перевізник може проводити видачу вантажу за паперовою копією електронної накладної.

Згідно п. п. 8.8. договору у разі судового розгляду справи, чи виникненні претензійної практики, використовується візуальне відображення електронних документів на папері.

Як вбачається з залізничної накладної №44474369 від 05.10.2018 року, залізничні вагони у кількості 15 шт. як «вантаж на своїх осях» направляються на станцію призначення Березань (код станції 322801) у власність позивача, як вантажоодержувача, відстань перевезення складає 261 км. (графа 30 накладної), платником перевезення є позивач, строк доставки вантажу визначено 09.10.2018р.

Згідно календарних штемпелів в залізничній накладній №44474369 від 05.10.2018р., вантаж доставлено до станції Березань 11.10.2018 року.

Відповідно до статті 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Частиною першою статті 919 Цивільного кодексу України передбачено, що перевізник зобов'язаний доставити вантаж, пасажира, багаж, пошту до пункту призначення у строк, встановлений договором, якщо інший строк не встановлений транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, а в разі відсутності таких строків - у розумний строк.

Згідно із статтею 920 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 №457 затверджено Статут залізниць, який визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під'їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту (стаття 2 Статуту).

Згідно із статтею 116 Статуту за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб'єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі:

10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби;

20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби;

30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб.

Відповідно до інформаційного листа Вищого господарського суду України від 04.04.2012 №01-06/420/2012 нарахування штрафу за несвоєчасну доставку вантажу здійснюється в залежності від кількості повних прострочених діб, але не менш ніж двох діб. Встановлений статтею 116 Статуту штраф застосовується у разі прострочення доставки вантажу на дві доби (більше ніж на 48 годин), на три доби (більше ніж на 72 години) і на чотири доби (більше ніж на 96 годин). Якщо прострочення доставки вантажу допущено залізницею менш ніж на дві доби (не більше 48 годин), що обчислюється з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення, то підстави для нарахування передбаченої статтею 116 Статуту штрафу відсутні.

Так, як вбачається із залізничної накладної №44474369 від 05.10.2018 року, строк доставки вантажу визначено 09.10.2018 року та згідно з календарними штемпелями проставленими в залізничній накладній №44474369 від 05.10.2018 року в графі «дата та час доставки вантажу» - вантаж доставлено до станції Березань 11.10.2018 року о 16год. 15хв. і при цьому - зауважень до відомостей зазначених в накладній сторонами не вносилось. А відтак - доставка вантажу повинна бути здійснена до 24:00год. 09.10.2018 року, тобто відлік часу прострочення доставки слід проводити з 00:00 год. 10.10.2018 року, при цьому з 00:00 год. 10.10.2018 року до 16:15год. 11.10.2018 року пройшло 36 год. 15хв.

Таким чином, відповідачем не прострочено строки доставки вантажу на 2 доби, тобто підстави для нарахування позивачем штрафу відсутні.

За приписами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, не порушено відповідачем, тому в позові про стягнення 16 484,40 грн. штрафу у зв'язку із простроченням доставки вантажу на дві доби слід відмовити.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 28.01.2019р.

Суддя С.О. Чебикіна